Quelles sont les principales mesures fiscales pour 2022 ?

--> Source : https://www.economie.gouv.fr/cedef/mesures-fiscales-2022

Quelles sont les principales mesures fiscales pour 2022 ?

Le projet de loi de finances pour 2022 a été présenté le 22 septembre 2021. Le Cedef détaille, article par article, les principales mesures fiscales proposées.

© Epictura / Zolak

Le projet de loi de finances pour 2022 a été déposé à l'Assemblée nationale le 22 septembre 2021. Le texte entrera en vigueur dans sa version définitive à l'issue du processus législatif et après promulgation.

Voici une présentation, article par article, des principales mesures fiscales proposées.

Barème de l'impôt sur les revenus - article 2
Les tranches de revenus du barème de l’impôt sur les revenus de 2021 seront indexées sur la prévision d'inflation 2021, soit 1,4 %. Les grilles de taux par défaut du prélèvement à la source pour 2022 seront alignées sur ce barème.

Crédit d'impôt en faveur des services à la personne - article 3
Cet article rétablit, dès l’imposition des revenus 2021, le champ des services éligibles au crédit d’impôt annulés par le Conseil d’État en 2020, notamment pour les services rendus à l'extérieur, lorsqu’ils sont compris dans un ensemble de services incluant des activités à domicile.

Le plan en faveur des indépendants
Le 16 septembre 2021, le président de la République a annoncé des mesures pour les indépendants, en partie traduites dans le PLF 2022 :
♦ Allongement des délais d'option entre les différents régimes d'imposition afin de permettre une évaluation des conséquences fiscales de ce choix (en 2022) - article 4
♦ Aménagement de l'exonération des plus-values de cession d'entreprises et renforcement du crédit d'impôt pour la formation des chefs d'entreprise, pour faciliter la transmission - article 5
♦ Possibilité de déduction fiscale de l'amortissement comptable des fonds commerciaux (acquis en 2022 et 2023) à titre temporaire, dans le contexte de sortie de la crise - article 6
En complément, le projet de loi de financement de la sécurité sociale 2022 prévoit une simplification du calcul et du recouvrement des cotisations des travailleurs indépendants.

Retenues à la source applicables aux sociétés non résidentes - article 7
Afin de respecter l'égalité de traitement prévu par le droit européen, les sociétés non-résidentes établies dans l’UE ou l’EEE percevant des revenus de source française bénéficieront d’un abattement forfaitaire de charges.

Accompagnement du transport maritime et fluvial dans la transition écologique - article 8
Le dispositif de déduction exceptionnelle en faveur des équipements permettant aux navires de transport de passagers ou de marchandises d'utiliser des énergies moins polluantes est renforcé.

Simplification et mise en conformité avec le droit de l'UE des règles de la TVA - article 9
Des mesures d’ordre technique modernisent ou adaptent les règles de la TVA : exonérations au bénéfice des forces armées des États membres agissant dans un cadre de défense commune ; exonération dans le cadre de la lutte contre la pandémie de COVID-19 ; commerce électronique ; gestion de la TVA à l’importation ; généralisation du taux réduit de 5,5% aux produits destinés à l’alimentation humaine et extension aux matériels médicaux pour handicapés.

Suppression de dépenses fiscales inefficientes - article 10
Outre certaines dépenses fiscales, il est proposé d'abroger des exonérations temporaires pour les entreprises bénéficiant de l'exonération d’impôt sur les sociétés pour reprise d'une entreprise ou d’un établissement industriel en difficulté : taxe foncière sur les propriétés bâties, cotisation foncière des entreprises (CFE), cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE).

Développement des énergies renouvelables dans les transports - article 29
Il s'agit de renforcer les incitations fiscales à l’utilisation d’énergie renouvelable dans les transports au 1er janvier 2023, afin de favoriser les biocarburants et l'hydrogène d’origine renouvelable.

Régime de l'octroi de mer - article 31
Cet article transcrit en droit interne la poursuite jusqu’au 31 décembre 2027 du dispositif autorisant un régime de taxation différenciée à l’octroi de mer, dès lors qu’il favorise la production locale.

Taxe affectée à l'Autorité des relations sociales des plateformes d'emploi - article 32
L'ARPE, établissement public créé pour favoriser la représentation des travailleurs indépendants auprès des plateformes qui leur fournissent leur activité, sera financée par une taxe affectée.

Publié le 28 septembre 2021

VOIR EGALEMENT :

[PARENTDIR] Parent Directory                             -   
[TXT] 0-SOMMAIRE-audentia-..> 2021-01-26 15:27  859K  
[TXT] 1JEUNE1SOLUTION-CENT..> 2021-03-30 09:40  7.5K  
[TXT] 5CarrefourOnline.htm    2020-06-15 10:49  2.1M  
[TXT] 12-000-nouvelles-eol..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] 13-05-2020-TVA-Dispe..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] 600-acteurs-livre-de..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] 2020-05-11-Les-effet..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] 2020-06-3eme-projet-..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-239-MILLION-..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-2198-L-Etat-..> 2021-02-25 15:59  967K  
[TXT] 2020-06-2206-Renforc..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-ADRESSE-AUX-..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Accord-princ..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Analyse-conj..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] 2020-06-Appel-a-mani..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Appel-a-proj..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Appel-du-18-..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Avril-2020-c..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-CP-Plan-d-ac..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Chateau-de-C..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Claranova-Ci..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Conditions-d..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Declaration-..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Decret-ticke..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Eure-et-loir..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-FIRST-CORONA..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] 2020-06-Formation-pr..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Gerald-DARMA..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-HOW-TO-FILE-..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Hutchinson-T..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-ICBC-augment..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-INVESTISSEME..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] 2020-06-Joint-Statem..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-La-mondialis..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Microsoft-pr..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Optronis-Cam..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Plan-soutien..> 2021-01-26 15:27  945K  
[TXT] 2020-06-Projet-Quali..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Rapport-annu..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] 2020-06-Rapport-annu..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Resultats-mu..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Selected-Glo..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-ShanghaiRank..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Snowflake-la..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] 2020-06-Soutien-aux-..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-Soutien-d-un..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-Total-separa..> 2021-01-26 15:27  945K  
[TXT] 2020-06-Transports-e..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-WEBINAR-ON-C..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-coronavirus-..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-flash-conjon..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-galaxy-note-..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] 2020-06-la-poste-va-..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-la-relance-e..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-manager-publ..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-paris-et-ber..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-prix-carbura..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-06-soutien_inno..> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] 2020-06-un-club-daff..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-07-Ceremonie-de..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-07-LE-MEDIATEUR..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 2020-07-Nouveau-Gouv..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] 600000-trinidadians-..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] 20200519-assemblee-c..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] ACCOMPAGNEMENT-ET-PR..> 2021-04-14 09:34   17K  
[TXT] Accor-obtient-une-no..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Activite-partielle-p..> 2021-04-06 09:44   11K  
[TXT] Agenda-des-reouvertu..> 2021-04-30 09:19   10K  
[TXT] Aides-entreprises-fr..> 2021-04-14 16:09  7.4K  
[TXT] Alain-Griset-quel-ca..> 2021-04-06 09:24  7.1K  
[TXT] Annonces-sur-l-autom..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Appel-a-Manifestatio..> 2021-09-28 07:50   15K  
[TXT] Apple-Event-Septembe..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] Arnaud-Mercier-Burol..> 2017-12-13 17:20  549   
[TXT] Arnaud-Mercier-Burol..> 2017-12-13 17:20  548   
[TXT] Assemblee-Generale-M..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Assurance-chomage-pr..> 2021-04-21 09:37   48K  
[TXT] Assurance-le-casse-t..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Aston-Martin-reprend..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Attestations-Couvre-..> 2021-01-26 15:27  377K  
[TXT] Au-deuxieme-trimestr..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Au-deuxieme-trimestr..> 2021-09-28 07:41   19K  
[TXT] Avec-le-deconfinemen..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] BILAN-D-ACTIVITE-REP..> 2021-04-23 11:49  238K  
[TXT] Bilan-definitif-de-l..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Bilan-energetique-de..> 2021-03-15 12:08  533K  
[TXT] Brevets-et-licences-..> 2021-04-21 11:20   12K  
[TXT] Bruno-Le-Maire-est-l..> 2021-04-14 09:47  7.4K  
[TXT] COMMUNIQUE-DE-PRESSE..> 2021-08-05 17:08   23K  
[TXT] COMMUNIQUE-DE-PRESSE..> 2021-03-30 09:29  7.8K  
[TXT] COVID-19-IMPACT-ON-O..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[   ] CP-Bilan-chiffres-20..> 2020-06-02 14:32  152K  
[TXT] Cedric-O-presente-le..> 2021-07-23 16:18   13K  
[TXT] Chateau-de-Chambord...> 2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] Chine-cinq-nouveaux-..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Clefs_N72-fabricatio..> 2021-05-06 10:39  181K  
[TXT] Communique-de-presse..> 2021-04-06 10:56   12K  
[TXT] Conseil-Constitution..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Conseil-Constitution..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Consequences-du-conf..> 2021-03-30 10:15   19K  
[TXT] Coronavirus-COVID-19..> 2021-03-22 11:40  1.8M  
[TXT] Coronavirus-Ce-que-l..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Coronavirus-La-relan..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Covid19-video-Report..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Crepy.html              2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] DIDIER-RAOULT-DIAGNO..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] DIRECT-Premier-vol-h..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] DOSSIER-DE-PRESSE-So..> 2021-04-07 16:55   59K  
[TXT] Darmanin.html           2021-01-26 15:27   75K  
[TXT] Dataiku-et-Microsoft..> 2021-03-03 09:14  7.3K  
[TXT] Declaration-numeriqu..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Deconfinement-Declar..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Deconfinement-les-at..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Defaillances-d-entre..> 2021-03-15 12:23  543K  
[TXT] Deploiement-de-Franc..> 2021-03-01 13:41  1.5M  
[TXT] Des-entrepreneurs-en..> 2021-04-21 11:14   17K  
[TXT] Didier-Raoult-New-Yo..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] Didier-Reynders-Comm..> 2021-04-19 16:28  7.5K  
[TXT] Dieux-Grecs-Playmobi..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] Discours-du-Presiden..> 2021-01-26 15:27  2.8M  
[TXT] Dispositifs-entrepri..> 2021-03-16 14:20  1.7M  
[TXT] Donnees-du-tableau-d..> 2021-03-30 10:43   67K  
[TXT] Dossier-de-presse-la..> 2021-04-12 16:02  7.4K  
[TXT] Dossier-de-presse-la..> 2021-04-12 16:14   12K  
[TXT] EBPenTelechargement.htm 2015-07-07 07:21  2.1M  
[TXT] Economie-et-Statisti..> 2021-01-26 15:27  654K  
[TXT] Ecosystemes-tech-sur..> 2021-03-01 14:01  1.5M  
[TXT] Effets-economiques-d..> 2021-04-09 09:37   44K  
[TXT] Emploi-2020-Trimestr..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] En-decembre-2020-le-..> 2021-03-01 14:40  1.5M  
[TXT] En-juillet-2021-le-c..> 2021-07-23 16:56   13K  
[TXT] Enquete-trimestriell..> 2021-05-06 13:19   14K  
[TXT] Enquete-trimestriell..> 2021-08-03 11:42   14K  
[TXT] Entrepreneuriat-jeun..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Etat-de-la-delinquan..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Etat-de-la-delinquan..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Etude-de-defaillance..> 2021-07-23 16:10   43K  
[TXT] Etude-sur-l-industri..> 2021-05-26 15:46   13K  
[TXT] Expedia.html            2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] FONDS-D-AIDE-D-URGEN..> 2021-03-30 17:39   12K  
[TXT] Facebook.html           2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Fonds-de-Developpeme..> 2021-05-06 13:01   54K  
[TXT] France-Relance-Nouve..> 2021-07-29 11:41  8.0K  
[TXT] France-Relance-en-so..> 2021-05-10 09:15  7.8K  
[TXT] Franck-Riester-Minis..> 2021-04-19 16:02  7.5K  
[TXT] GEN-Z-S-ROLE-IN-SHAP..> 2021-03-11 18:22  168K  
[TXT] GUIDE-DE-PREVENTION-..> 2021-03-30 17:11   74K  
[TXT] Gemo.html               2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Glissement-annuel-de..> 2021-04-09 10:35  7.7K  
[TXT] Google-News-Initiati..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Google-Trends.html      2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] Guide_les_dispositif..> 2021-04-23 11:49  129K  
[TXT] Harbin.html             2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] INDICE-DE-LA-PRODUCT..> 2021-03-10 09:43   72K  
[TXT] Industrie-du-jeu-vid..> 2021-04-12 16:09   12K  
[TXT] Institut-Pasteur.html   2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Jean-Francois-Cirell..> 2021-04-19 16:11  7.5K  
[TXT] Kering.html             2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] L-Etat-de-l-Enseigne..> 2021-04-23 11:48  609K  
[TXT] L-economie-francilie..> 2021-01-26 15:27  400K  
[TXT] L-enjeu-de-la-cybers..> 2021-04-14 11:15  110K  
[TXT] L-impact-différencie..> 2021-07-26 17:17   15K  
[TXT] L-impact-differencie..> 2021-07-26 17:15   15K  
[TXT] L-investissement-res..> 2021-04-09 10:06   36K  
[TXT] LA-FIXATION-DU-CARBO..> 2021-03-22 14:56  1.9M  
[TXT] LA-MEDIATION-DU-CRED..> 2021-03-12 18:20  173K  
[TXT] LE-GROUPE-RENAULT-IN..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] La-Chine-preparerait..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] La-Sante-des-dirigea..> 2021-05-06 11:28   25K  
[TXT] La-monnaie-de-banque..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] La-production-dans-l..> 2021-04-22 09:30   27K  
[TXT] La-simplification-de..> 2021-04-14 09:24   12K  
[TXT] Lancement-du-disposi..> 2021-01-26 15:27  367K  
[TXT] Lancement-du-fonds-d..> 2021-09-28 17:20   13K  
[TXT] Le-Gouvernement-anno..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Le-Premier-ministre-..> 2021-04-13 08:26  7.7K  
[TXT] Le-debat-Covid-les-e..> 2021-03-24 17:42  7.8K  
[TXT] Le-fonds-Vision-de-S..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Le-restaurateur-step..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] LeMediateur_GuideMar..> 2021-05-10 17:22   39K  
[TXT] Legere-hausse-des-cr..> 2021-01-26 15:27   22K  
[TXT] Les-Francais-n-auron..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Les-Ministeres-de-l-..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Les-mesures-de-polit..> 2021-04-09 10:16   44K  
[TXT] Les-nouveaux-apprent..> 2021-01-26 15:27  606K  
[TXT] Les-offres-d-emploi-..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Lumiere-sur-la-cyber..> 2021-05-26 14:35   63K  
[TXT] Marches-publics-Entr..> 2021-04-06 11:15  7.2K  
[TXT] Micropole.html          2021-01-26 15:27   76K  
[TXT] Motorola-Edge.html      2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Myriam-Cohen-Welgryn..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] NEET.html               2021-03-30 09:49   24K  
[TXT] NOUVELLES VERSIONS J..> 2021-01-26 15:27   30K  
[TXT] NUTRI-SCORE-FEVRIER-..> 2021-05-06 13:12   66K  
[TXT] NVDIA.html              2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Nano-Dimensions-stoc..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] Nonfarm-employment-u..> 2021-01-26 15:27  170K  
[TXT] Nouveau-Site-OpenDat..> 2021-04-09 10:25  7.5K  
[TXT] Nouvelles-economique..> 2021-04-13 14:40  7.5K  
[TXT] Objectif-croissance-..> 2021-05-26 17:24   25K  
[TXT] Observatoire-de-la-p..> 2021-08-03 10:01   23K  
[TXT] Octave-Klaba-OVH-Clo..> 2021-05-27 15:37   26K  
[TXT] On-pourra-bientot-de..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Ouverture-Galeries-L..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] PERSPECTIVES-ET-POLI..> 2021-04-08 10:48  194K  
[TXT] PLF-2021.html           2021-01-26 15:27  713K  
[TXT] PROJECTIONS-MACROECO..> 2021-04-09 09:58   33K  
[TXT] PROJET-DE-LOI-relati..> 2021-07-26 16:42   60K  
[TXT] Pass-Sanitaire.html     2021-07-20 10:18   13K  
[TXT] Perspectives-mondial..> 2021-04-09 09:33   51K  
[TXT] Point-sur-la-conjonc..> 2021-01-26 15:27   28K  
[TXT] Politique-depute-als..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Port-du-masque-en-en..> 2021-01-26 15:27  300K  
[TXT] Portrait-statistique..> 2021-09-28 07:36   47K  
[TXT] Potentiels-de-commer..> 2021-04-09 15:03   29K  
[TXT] Precisions-sur-les-f..> 2021-03-22 13:49  1.8M  
[TXT] Premiere-reunion-du-..> 2021-03-01 14:10  1.5M  
[TXT] Presentation-du-plan..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Pret-Garanti-par-l-E..> 2021-03-15 15:29  866K  
[TXT] Pret-Garanti-par-l-E..> 2021-09-28 07:26  336K  
[TXT] Pret-Garanti-par-l-E..> 2021-04-07 17:32  331K  
[TXT] Pret-Garanti-par-l-E..> 2021-05-26 14:14  333K  
[TXT] Prise-en-charge-fina..> 2021-01-26 15:27  179K  
[TXT] Protocole-national-s..> 2021-01-26 15:27  367K  
[TXT] Publication-des-chif..> 2021-04-14 09:12   12K  
[TXT] RAPPORT-ANNUEL-2020-..> 2021-03-30 09:34  7.7K  
[TXT] REPLAY-Covid-19-en-F..> 2021-01-26 15:27  367K  
[TXT] Rapport-2021-commerc..> 2021-04-12 15:43  7.4K  
[TXT] Rapport_Devt_durable..> 2021-03-16 09:18  1.6M  
[TXT] Rapport_MDE_Achats_R..> 2021-04-06 10:13  233K  
[TXT] Recherche-Google.htm    2012-11-26 17:04  596   
[TXT] Renforcement-du-disp..> 2021-01-26 15:27  371K  
[TXT] Reouverture-du-guich..> 2021-05-05 11:56   13K  
[TXT] Respirateurs.html       2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Resultats-Appel-a-pr..> 2021-03-30 17:31  7.2K  
[TXT] Resultats-definitifs..> 2021-03-10 08:56   31K  
[TXT] SNCF-remboursement-e..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] Social-distancing-la..> 2021-04-09 09:48   49K  
[TXT] Sondage-Ifop-La-popu..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] State-unemployment-r..> 2021-01-26 15:27  173K  
[TXT] Stephane-Boujnah-Eur..> 2021-03-24 17:28  8.3K  
[TXT] StopCovid19-Codes-So..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] Synthese_consultatio..> 2021-04-06 11:34  7.0K  
[TXT] THE-EMPLOYMENT-SITUA..> 2021-01-26 15:27  170K  
[TXT] TIME-magazine-lauds-..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] TVA-sur-ventes-a-dis..> 2021-07-29 11:35   16K  
[TXT] Tesla.html              2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Theradiag.html          2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Top-U-S-Government-W..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] Toyota-critique-le-p..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Toyota.html             2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Un-demi-million-de-c..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] Unemployement-July-2..> 2021-01-26 15:27  293K  
[TXT] VEILLE-BENELUX-avril..> 2021-04-19 07:36  7.4K  
[TXT] VIDEO-Confinement-av..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] VIDEO-La-BRI-demante..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] VIDEO-SpaceX-is-targ..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] VIDEO-TUTORIEL-MASQU..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Vallourec.html          2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] Veolia-et-Suez-annon..> 2021-04-13 09:30   14K  
[TXT] Vers-une-cryptograph..> 2021-04-21 11:32   18K  
[TXT] Videotron.html          2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Villes-moyennes-et-t..> 2021-09-28 07:33   42K  
[TXT] ViralClear-Publishes..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] Vue-d-ensemble-des-r..> 2021-03-30 10:25   36K  
[TXT] Webinaire-Un-ajustem..> 2021-03-24 17:23  7.8K  
[TXT] actualite-farnell.htm   2021-02-25 11:14  1.3K  
[TXT] actualite.htm           2021-02-18 10:50  4.4K  
[TXT] actualite1.htm          2021-03-01 13:12  2.3K  
[TXT] actualite2.htm          2021-01-13 11:29  1.1K  
[TXT] actualite3.htm          2021-01-13 11:30  2.9K  
[TXT] actualite4.htm          2021-01-13 11:50  1.6K  
[TXT] actualite5.htm          2019-03-19 17:41  1.4K  
[TXT] actualite6.htm          2019-03-19 17:41  1.4K  
[TXT] actualite7.htm          2019-03-19 17:41  1.3K  
[TXT] actualite8.htm          2021-01-13 11:52  785   
[TXT] actualite9.htm          2021-01-13 11:53  1.4K  
[TXT] actualite10.htm         2021-01-13 11:54  1.3K  
[TXT] actualite11.htm         2018-03-06 11:28  1.1K  
[TXT] actualite12.htm         2021-01-26 15:27  7.3K  
[TXT] actualite13.htm         2021-01-26 15:27  6.2K  
[TXT] actualite14.htm         2021-01-13 11:56  1.8K  
[TXT] actualite15.htm         2017-05-11 19:14  1.6K  
[TXT] actualite16.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite17.htm         2020-11-16 17:07  1.4K  
[TXT] actualite18.htm         2020-11-25 14:02  713   
[TXT] actualite19.htm         2021-01-13 11:57  1.0K  
[TXT] actualite20.htm         2021-02-18 10:55  2.8K  
[TXT] actualite21.htm         2020-06-12 11:18  3.0K  
[TXT] actualite22.htm         2020-09-07 10:35  1.9K  
[TXT] actualite23.htm         2017-11-17 15:00  1.1K  
[TXT] actualite24.htm         2017-11-17 15:00  2.1K  
[TXT] actualite25.htm         2020-10-12 13:48  2.8K  
[TXT] actualite26.htm         2020-11-16 16:09  1.1K  
[TXT] actualite27.htm         2017-05-11 19:14  2.4K  
[TXT] actualite28.htm         2020-09-16 09:30  2.0K  
[TXT] actualite29.htm         2017-10-24 17:47  8.1K  
[TXT] actualite30.htm         2017-05-11 19:14  2.4K  
[TXT] actualite31.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite32.htm         2017-05-11 19:14  2.8K  
[TXT] actualite33.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite34.htm         2020-11-25 14:02  1.4K  
[TXT] actualite35.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite36.htm         2020-09-16 09:33  3.1K  
[TXT] actualite37.htm         2017-05-11 19:14  1.6K  
[TXT] actualite38.htm         2020-11-02 16:54  1.9K  
[TXT] actualite39.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite40.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite41.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite42.htm         2017-05-11 19:14  1.8K  
[TXT] actualite43.htm         2017-09-20 09:04  1.2K  
[TXT] actualite44.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite45.htm         2017-05-11 19:14  1.3K  
[TXT] actualite46.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite47.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite48.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite49.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite50.htm         2020-11-04 11:29  1.7K  
[TXT] actualite51.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite52.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite53.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite54.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite55.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite56.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite57.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite58.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite59.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite60.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite61.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite62.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite63.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite64.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite65.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite66.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite67.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualite68.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite69.htm         2017-05-11 19:14  1.2K  
[TXT] actualite70.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite71.htm         2017-05-11 19:14  1.1K  
[TXT] actualite72.htm         2017-05-11 19:14  1.0K  
[TXT] actualitebandeau728.htm 2021-01-18 13:44  344   
[TXT] actualiteboutiquedut..> 2012-12-15 19:04  1.1K  
[TXT] amazon-france-renonc..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] apple-iphone-se-revi..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] apres-la-faillite-de..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] biosig-up-10-on-enco..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] camaieu-placee-en-re..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] colissimo.htm           2020-05-26 12:43  2.1M  
[TXT] conference_de_presse..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] consultez-filles-et-..> 2021-03-10 09:09   63K  
[   ] cookiechoices.js        2017-05-17 17:27  6.0K  
[TXT] coronavirus-loi-resp..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] covid-19-un-plan-fra..> 2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] cp_dgs_point_de_situ..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] cure-boredom-popular..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] datalab_70_chiffres_..> 2021-03-15 12:16  533K  
[TXT] essais-cliniques-l-a..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] etudiants-dhec-prote..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] exclusif-deconfineme..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] face-a-la-crise-il-f..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] farnell-Imbattable.htm  2015-06-30 18:19  2.1M  
[TXT] farnellactualiteband..> 2019-01-07 18:00  354   
[TXT] fnacactualitebandeau..> 2016-03-11 17:54  557   
[TXT] gilead-says-draft-of..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] global-optical-netwo..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] grosbillactualiteban..> 2016-03-18 09:40  554   
[DIR] http:/                  2021-03-30 09:38    -   
[DIR] https:/                 2020-05-11 14:22    -   
[TXT] hypertension-patient..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[DIR] images/                 2020-07-08 11:12    -   
[TXT] iottechnews-com.html    2021-01-26 15:27  1.7M  
[TXT] la-cnil-rend-son-avi..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] latest-report-on-hea..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] le-logiciel-de-retou..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] le-plan-aeronautique..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] les-magasins-ikea-ro..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] maillot-collector-de..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] marche-mondial-des-l..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] marie-antoinette-sus..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] masque-coronavirus-c..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[TXT] mesures-plan-soutien..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[TXT] mondedommagementnavi..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] particulier-vend-51-..> 2013-02-19 07:52  653   
[TXT] patrick-jeantet-demi..> 2021-01-26 15:27  1.6M  
[DIR] pdf/                    2021-09-28 13:24    -   
[TXT] plan-tourisme.fr.html   2021-01-26 15:27  1.3M  
[TXT] planetencre.htm         2013-03-08 10:52  366   
[TXT] previsions-du-marche..> 2021-01-26 15:27  1.5M  
[TXT] rappel.conso.gouv.fr..> 2021-04-12 15:40   29K  
[TXT] renault-envisagerait..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] sinscrirenewsletter.htm 2013-01-04 18:40  1.8K  
[TXT] sitemap.txt             2021-04-12 16:25   37K  
[TXT] ssmsi_tdb_delinquanc..> 2021-01-26 15:27  1.2M  
[   ] telecharger.php         2012-11-26 17:02  960   
[TXT] tetherless-pulse-oxi..> 2021-01-26 15:27  1.0M  
[TXT] un-renault-kangoo-lo..> 2021-01-26 15:27  1.4M  
[TXT] video-innovation-le-..> 2021-01-26 15:27  1.1M  
[TXT] yvelines-manufacture..> 2021-01-26 15:27  1.2M  

Au format Texte : www.cae-eco.fr La situation financière des PME/TPE en août 2021 au vu de leurs comptes bancaires Anne Epaulard (Dauphine et CAE), Etienne Fize (CAE), Titouan Le Calvé (CAE), Philippe Martin (CAE et SciencesPo, Hélène Paris (CAE), Kevin Parra Ramirez (CAE) et David Sraer (Berkeley et CAE) 29 septembre 2021 Introduction • Tournant pour les PME/TPE: après 18 mois de crise et de « quoi qu’il en coûte », reprise de l’activité mais baisse des aides • Quelle est la situation financière ? Quelle sont les poches de fragilité ? • Deux dimensions : – Liquidité/trésorerie – Solvabilité/dette nette • Etudes existantes sur données simulées ou peu récentes • Important d’analyser des données en « temps réel » et des données d’entreprises • Important de suivre ces indicateurs de santé financière • Travail sans équivalent en France : première utilisation de données bancaires pour scruter la santé financière des PME/TPE 2 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Introduction • Entreprises clientes du Crédit Mutuel Alliance Fédérale (CIC) • 3 types d’entreprises – Entrepreneurs individuels (EI) ≈ 20 000 observations – TPE ≈ 70 000 observations – PME ≈ 25 000 observations • Fréquence mensuelle en quasi-temps réel: de nov. 2019 à août 2021 • Données anonymisées (depuis un espace sécurisé) mais quelques informations sectorielles, géographiques et issues de bilans • Analyses complémentaires de celles de l’INSEE et de la Banque de France – données de bilan de décembre 2020 – exercices de simulation – Entreprises de taille plus grande 3 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Résultats principaux • La situation de trésorerie des entreprises s’est nettement améliorée pour la quasi-totalité des secteurs • La situation financière nette (encours des comptes – encours des dettes) s’est aussi améliorée mais fortes hétérogénéités • Certains secteurs (S1) sont en bonne situation financière alors que fortes chutes d’activité • Les entreprises qui ont pris un PGE sont celles qui étaient déjà en situation financière plus difficile avant le choc Covid et pour lesquelles la dette nette bancaire a le plus augmenté pendant la crise • Certains secteurs (pas ceux qu’on attendait) nécessitent une vigilance accrue pour les mois de reprise économique à venir 4 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Une trésorerie plus abondante 5 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Une trésorerie plus abondante 6 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Une trésorerie plus abondante 7 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Situation financière nette : une situation globale positive … 8 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Encours bancaire net = Encours (compte courant + compte épargne) – Encours (dettes de trésorerie + dettes d’investissement) Situation financière nette : une situation globale positive … mais des situations très hétérogènes en août 2021 9 Septembre 2021 www.cae-eco.fr • Une situation plus compliquée pour – Les PME que pour les TPE – Les entreprises en Ile de France – Les secteurs non-ciblés S1 (à l’exception de l’Ile de France où le S1 a plus souffert) PGE et situation financière des entreprises depuis la crise 10 Septembre 2021 www.cae-eco.fr PGE et situation financière des entreprises depuis la crise 11 Septembre 2021 www.cae-eco.fr PGE et situation financière des entreprises depuis la crise 12 Septembre 2021 www.cae-eco.fr PGE et situation financière des entreprises depuis la crise 13 Septembre 2021 www.cae-eco.fr PGE et situation financière des entreprises depuis la crise • 35% de taux de recours au PGE • 40 à 50% du PGE consommé • Entre 15 et 25% des entreprises avec du PGE ont en août 2021 une trésorerie inférieure à 20% du montant de leur PGE 14 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Des perdants et des gagnants de la crise à l’intérieur de chaque secteur 15 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Des perdants et des gagnants de la crise à l’intérieur de chaque secteur • Quelques secteurs voient le nombre d’entreprises en situation financière difficile diminuer (hébergement & restauration, arts & spectacles et autres services) • Mais ces secteurs font figure d’exception car très aidés + possibles effets saisonniers • Une partie des entreprises dans d’autres secteurs comme le manufacturier, la construction ou information & communication apparaissent fragiles • Cependant dans la totalité des secteurs on observe une augmentation des entreprises en très bonne santé financière 16 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Conclusion • Une situation globalement positive • Mais qui peut cacher des hétérogénéités entre secteurs et au sein de chaque secteurs • Les entreprises ayant contracté un PGE sont à surveiller plus particulièrement • L’augmentation des défaillances devrait être contenue à court terme malgré un potentiel rattrapage des défaillances qui n’ont pas eu lieu en 2020 et 2021 du fait des aides • Les secteurs avec fragilités financières ne sont pas ceux qui étaient nécessairement attendus 17 Septembre 2021 www.cae-eco.fr Annexe 18 Septembre 2021 www.cae-eco.fr PGE: la nature des dettes a changé 19 Septembre 2021 www.cae-eco.fr 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 300 000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 entreprises "classiques" (hors auto et micro-entrepreneurs) toutes entreprises Evolution du nombre d’entreprises créées en Ile-de-France entre 2008 et 2020 En 2020, 251 780 entreprises ont été créées en Ile-de-France, soit 3,1 % de plus qu’en 2019, qui était déjà une année record avec 244 150 créations (+ 15,1 % par rapport à 2018). Il s’agit de la 7e année consécutive de progression du nombre de créations dans la région. Phénomène nouveau, les créations de micro-entreprises et d’entreprises « classiques » (hors micro-entrepreneurs) connaissent des dynamiques d’évolution opposées : forte progression des créations de micro-entreprises (+ 20,1 %) et chute pour les autres types d’entreprises (- 17,8 %). Il s’agit d’une tendance francilienne : en province la progression des créations de micro-entreprises n’est « que » de 5,2 % et les créations d’entreprises « classiques » continuent de progresser (+ 3,1 %). Ainsi l’écart de tendance entre micro-entreprises et entreprises « classiques » est de 37,9 points en Ilede-France et seulement de 2,1 points en province. Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene). LA LETTRE 2021 DE LA CRÉATION D’ENTREPRISE EN ILE-DE-FRANCE Malgré la crise sanitaire, les créations d’entreprises ont atteint un nouveau record en Ile-de-France en 2020 essentiellement via les micro-entreprises de livraison à domicile, dopées par les conséquences de la crise sanitaire. Septembre 2021 En 2020, 251 780 entreprises ont été créées en Ile-de-France, malgré les confinements et la crise économique : l’année 2020 confirme donc le dynamisme de la création d’entreprises observé depuis 2016. Cependant, 2020 est marquée par un double phénomène : une forte progression des créations de micro-entreprises (+ 20,1 %) couplée à une chute des créations d’entreprises hors régime du micro-entrepreneur (- 17,8 %). La pandémie a entrainé la fermeture des restaurants et la progression des achats en ligne : ainsi, c’est dans des transports que les créations d’entreprises ont le plus augmenté, afin de satisfaire la demande de livraison de repas à domicile et d’achats effectués sur internet. Désormais, les territoires où se créent le plus d’entreprises sont ceux où la population est la moins diplômée. Retrouvez toutes nos publications sur www.crocis.cci-paris-idf.fr 251 780 C’est le nombre d’entreprises créées en Ile-de-France en 2020 + 3,1 % C’est l’augmentation du nombre de créations d’entreprises en 2020 par rapport à 2019 Création d’entreprises en Ile-de-France - n°20 - septembre 2021 2 LA FERMETURE DES RESTAURANTS A BOOSTÉ LES CRÉATIONS DE MICROENTREPRISES DE LIVRAISON À DOMICILE Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene). 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 entreprises "classiques" (hors auto et micro-entrepreneurs) micro-entreprises Evolution du nombre d’entreprises créées en Ile-de-France entre 2009 et 2020 : auto-entrepreneurs puis micro-entrepreneurs et « entreprises classiques » Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene). 12 160 14 101 63 429 10 284 19 299 132 508 Industrie et construc on Commerce Services Entreprises "classiques" Micro entreprises entreprises Nombre de créations d’entreprises en Ile-de-France, par secteur d’activité, en 2020 Désormais, plus de 2 créations d’entreprises sur 3 se font sous le régime du micro-entrepreneur (64,4 %) ; il y a trois ans, cette proportion était inférieure à 1 création d’entreprise sur 2 (48,7 % en 2017). Si l’engouement pour l’entreprenariat est réel depuis plusieurs années, notamment chez les plus jeunes, c’est surtout la situation économique actuelle qui incite certains à créer leur micro-entreprise soit pour assurer leur emploi, soit pour trouver un complément de revenus. La mise à l’arrêt de plusieurs secteurs d’activités dans leur totalité a privé les étudiants, les jeunes diplômés et les travailleurs les plus précaires d’opportunités d’emplois durant de long mois, la création d’entreprises est donc apparue comme une opportunité pour traverser cette période de crise. Les créations d’entreprises ont lieu essentiellement dans les services, puisque plus des trois quarts (77,8 %) des créations se font dans ce secteur, viennent ensuite les commerces (13,3 %) puis les entreprises de construction (6,5 %) et enfin les entreprises industrielles (2,4 %). Pour ces 4 grands secteurs, la part des micro-entreprises a progressé ; elles représentent désormais 40,0 % des créations dans la construction et sont majoritaires dans les autres secteurs : 57,8 % pour les commerces, 61,9 % pour l’industrie et 67,6 % pour les services. Selon les secteurs d’activités les dynamiques des créations d’entreprises diffèrent : le nombre de créations diminue dans l’industrie (- 4,9 %), est stable pour la construction (- 0,1 %), progresse pour les services (+ 1,4 %) et progresse fortement pour les commerces (+ 18,4 %). Là encore, conséquence de la crise, il est visible que l’année 2020 est moins favorable à la création de structures nécessitant un investissement matériel de départ (industrie et construction) au profit d’entreprises pouvant démarrer sans apport conséquent, auxquelles le régime du micro-entrepreneur est adapté. A un niveau de nomenclature d’activité plus fin, le secteur des transports est celui qui a connu la plus forte progression en nombre de créations d’entreprises: + 23,1 %, désormais les transports représentent près du quart des nouvelles entreprises de services (24,8 %). Si les créations d’entreprises « classiques » ont fortement chuté (- 53,7 %) les créations de micro-entreprises ont très fortement progressé (+ 64,5 %) en raison des nombreux nouveaux livreurs à domicile, notamment pour la restauration. En effet, la fermeture des restaurants durant le premier confinement (de mi-mars à mi-mai), puis à partir d’octobre 2020, explique cette flambée. Au niveau national, le nombre de livreurs chez Deliveroo, est passé de 11 000 à 14 000 durant l’année 2020 ; ce phénomène est équivalent chez les autres grands acteurs de la livraison de repas à domicile (Uber Eats, Just-Eat). La fermeture des commerces dits « non essentiels » a également fait progresser les achats en ligne et par conséquence les besoins en main d’œuvre pour les livraisons. 77,8 % C’est la part de créations d’entreprises dans les services Création d’entreprises en Ile-de-France - n°20 - septembre 2021 3 Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene). 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Paris Pe te couronne Grande couronne Evolution du nombre d’entreprises créées en Ile-de-France entre 2000 et 2020, selon le territoire Depuis 20 ans, la part de Paris parmi les créations d’entreprises franciliennes diminue, passant de 40,2 % du total des créations régionales en 2000 à 30,5 % en 2020. Désormais il se créée plus d’entreprises en petite couronne (37,2 %) et grande couronne (32,2 %) que dans la capitale. En 2020, le nombre de créations a diminué dans deux départements : à Paris (- 1,7 %) et dans les Hauts-de-Seine (- 0,2 %), il s’agit des deux seuls départements qui ont une population plus diplômée que la moyenne régionale : 39,3 % des Parisiens ont un diplôme niveau bac + 5 ou plus ; cette proportion est de 30,7 % dans les Hauts-deSeine, contre 20,7 % pour l’ensemble de la population francilienne. Cela confirme que la création d’entreprise a souvent été en 2020 une opportunité, pour ceux qui souffrent le plus de la crise actuelle, soit de créer leur propre emploi, soit d’augmenter leurs revenus. Les populations les plus fragiles économiquement durant la pandémie étant les jeunes, les non diplômés, les contrats précaires, ils sont nombreux à se tourner vers la création d’emplois indépendants via des plateformes web : chauffeurs VTC, livreurs,… Traditionnellement, Paris est le département francilien pour lequel le taux de création (nombre de créations d’entreprises / stock d’entreprises) est le plus faible : cela est davantage une conséquence du nombre important d’entreprises déjà existantes dans la capitale qu’un signe que les Parisiens sont moins attirés par la création d’entreprises que la population vivant en banlieue. En revanche, le recul du nombre de créations d’entreprises dans les Hauts-de-Seine couplé au dynamisme de la création en grande couronne, fait que le taux de création dans les Hauts de Seine-de-Seine (19,9 %) est désormais inférieur à ceux des quatre départements les plus éloignés de la capitale : 19,6 % pour la Seine-et-Marne, 19,2 % pour les Yvelines, 21,2 % pour l’Essonne et 21,6% pour le Val-D’oise. PARIS ET LES HAUTS-DE-SEINE À CONTRESENS DE LA DYNAMIQUE RÉGIONALE Taux de créations d’entreprises en Ile-de-France, par territoire Taux de création Paris 14,7 % Hauts-de-Seine 19,0 % Seine-Saint-Denis 23,3 % Val-de-Marne 23,0 % Petite Couronne 21,5 % Seine-et-Marne 19,6 % Yvelines 19,2 % Essonne 21,2 % Val-d'Oise 21,6 % Grande Couronne 20,4 % Ile-de-France 18,6 % Province 15,0 % France 15,9 % Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene), 2020. 15,9 % C’est le taux de créations d’entreprises en France 18,6 % C’est le taux de créations d’entreprises en Ile-de-France Création d’entreprises en Ile-de-France - n°20 - septembre 2021 4 La micro-entreprise est une entreprise individuelle (EI), une entreprise individuelle à responsabilité limitée (EIRL), ou une entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée (EURL) dont l’associé unique est une personne physique, immatriculée soit au Répertoire des métiers, soit au Registre du commerce et des sociétés. Les micro-entrepreneurs bénéficient d’un régime social particulier, le micro-social, et sont soumis au régime fiscal de droit commun du micro-entrepreneur tout en pouvant opter pour le régime fiscal optionnel du versement fiscal libératoire. Le calcul des cotisations sociales et des impôts est simplifié : il s’agit d’un pourcentage du chiffre d’affaires. Il n’y a pas de cotisations sociales s’il n’y a pas de chiffre d’affaires. L’assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) Le micro entrepreneur doit s’acquitter de la Cotisation foncière des entreprises (CFE), et, le cas échéant, procéder à sa déclaration de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE). Précisions en matière de TVA Le régime de micro-entrepreneur n’est pas soumis à la Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA). Le régime qui s’applique est celui de la franchise en base de TVA. Ainsi, le micro-entrepreneur ne facture pas de TVA jusqu’à certains niveaux de chiffre d’affaires : • 94 300 € pour les ventes de marchandises, • 36 500 € pour les prestations de services. • Ou si le chiffre d’affaires dépasse deux années consécutives 85 800 € (sans dépasser le seuil de 94 300 €) pour les activités de vente de marchandises et 34 400 € (sans dépasser le seuil de 36 500 €) pour les prestations de services. • En contrepartie, le micro-entrepreneur ne récupère pas la TVA sur ses achats. Les conditions à respecter pour relever du régime de la micro-entreprise Avoir réalisé au cours de l’année civile N-1 ou N-2 un chiffre d’affaires inférieur aux limites suivantes : • 176 200 € pour une activité de vente de marchandises, d’objets, de fournitures, de denrées à emporter ou à consommer sur place, ou pour des prestations d’hébergement, à l’exception de la location de locaux d’habitation meublés dont le seuil est de 70 000 € ; • 72 500 € pour les prestations de services relevant de la catégorie des bénéfices industriels et commerciaux (BIC) ou des bénéfices non commerciaux (BNC). • En cas d’activité mixte (vente et prestations de services), le chiffre d’affaires global ne doit pas dépasser 176 200 €, à l’intérieur desquels le chiffre d’affaires des prestations de services ne doit pas excéder 72 500 €. Source : www.cci.fr MICRO-ENTREPRENEUR : UN RÉGIME SIMPLIFIÉ 2018 2019 2020 Entreprises (hors microentrepreneurs) Autotrepreneurs puis microentrepreneurs Total entreprises Entreprises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises Entreprises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises Ile- deFrance 98 778 113 271 212 049 109 129 135 018 244 147 89 690 162 091 251 781 Glissement annuel* 7,9 % 30,3 % 18,8 % 10,5 % 19,2 % 15,1 % - 17,8 % 20,1 % 3,1 % Paris 34 176 35 523 69 699 37 768 40 411 78 179 34 205 42 646 76 851 Glissement annuel * 5,8 % 19,7 % 12,5 % 10,5 % 13,8 % 12,2 % - 9,4 % 5,5 % - 1,7 % Petite couronne 34 820 45 185 80 005 37 503 52 548 90 051 29 611 64 049 93 660 Glissement annuel* 7,7 % 37,3 % 22,6 % 7,7 % 16,3 % 12,6 % - 21,0 % 21,9 % 4,0 % Grande couronne 29 782 32 563 62 345 33 858 42 059 75 917 25 874 55 396 81 270 Glissement annuel* 10,6 % 33,8 % 21,6 % 13,7 % 29,2 % 21,8 % - 23,6 % 31,7 % 7,1 % France hors IdF 192 592 286 642 479 234 204 086 367 024 571 110 210 360 386 023 596 383 Glissement annuel* - 25,3 % 85,1 % 16,1 % 6,0 % 28,0 % 19,2 % 3,1 % 5,2 % 4,4 % France 291 370 399 913 691 283 313 215 502 042 815 257 300 050 548 114 848 164 Glissement annuel* 5,1 % 27,3 % 16,9 % 7,5 % 25,5 % 17,9 % - 4,2 % 9,2 % 4,0 % NOMBRE DE CRÉATIONS D’ENTREPRISES Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene), 2020. * évolution par rapport à l’année précédente Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene), 2020. * évolution par rapport à l’année précédente NOMBRE DE CRÉATIONS D’ENTREPRISES PAR DÉPARTEMENT EN ILE-DE-FRANCE 2018 2019 2020 Entreprises (hors microentrepreneurs) Autotrepreneurs puis microentrepreneurs Total entreprises Entreprises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises Entreprises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises Paris (75) 34 176 35 523 69 699 37 768 40 411 78 179 34 205 42 646 76 851 glissement annuel 5,8 % 19,7 % 12,5 % 10,5 % 13,8 % 12,2 % - 9,4 % 5,5 % - 1,7 % Hauts-deSeine (92) 12 919 16 809 29 728 13 535 18 998 32 533 11 098 21 382 32 480 glissement annuel 7,4 % 26,9 % 17,6 % 4,8 % 13,0 % 9,4 % - 18,0 % 12,5 % - 0,2 % Seine-SaintDenis (93) 12 789 15 821 28 610 13 844 18 650 32 494 10 851 24 161 35 012 glissement annuel 5,7 % 51,0 % 26,7 % 8,2 % 17,9 % 13,6 % -21,6 % 29,5 % 7,7 % Val-deMarne (94) 9 112 12 555 21 667 10 124 14 900 25 024 7 662 18 506 26 168 glissement annuel 11,2 % 36,6 % 24,6 % 11,1 % 18,7 % 15,5 % - 24,3 % 24,2 % 4,6 % Seine-etMarne (77) 6 975 7 225 14 200 8 184 9 775 17 959 6 106 12 847 18 953 glissement annuel 2,8 % 31,8 % 15,8 % 17,3 % 35,3 % 26,5 % - 25,4 % 31,4 % 5,5 % Yvelines (78) 7 696 9 605 17 301 8 601 11 977 20 578 6 803 15 098 21 901 glissement annuel 12,2 % 26,8 % 19,9 % 11,8 % 24,7 % 18,9 % - 20,9 % 26,1 % 6,4 % Essonne (91) 6 915 7 435 14 350 7 953 9 893 17 846 6 436 13 190 19 626 glissement annuel 12,7 % 31,3 % 21,6 % 15,0 % 33,1 % 24,4 % - 19,1 % 33,3 % 10,0 % Val-d'Oise (95) 8 196 8 298 16 494 9 120 10 414 19 534 6 529 14 261 20 790 glissement annuel 14,6 % 47,8 % 29,2 % 11,3 % 25,5 % 18,4 % - 28,4 % 36,9 % 6,4 % Création d’entreprises en Ile-de-France - n°20 - septembre 2021 5 NOMBRE DE CRÉATIONS D’ENTREPRISES PAR SECTEUR D’ACTIVITÉ 2018 2019 2020 Entrepises (hors microentrepreneurs) Autoentrepreneurs puis microentrepreneurs Total entreprises Entrepises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises Entrepises (hors microentrepreneurs) Microentrepreneurs Total entreprises COMMERCE 16 899 8 044 24 943 17 368 10 835 28 203 14 101 19 299 33 400 Glissement annuel* 4,0 % 30,5 % 11,3 % 2,8 % 34,7 % 13,1 % -18,8 % 78,1 % 18,4 % Commerce et réparation d’automobiles et de motocycles 2 378 898 3 276 2 593 1 003 3 596 2 149 1 614 3 763 Glissement annuel* 7,7 % 29,4 % 12,8 % 9,0 % 11,7 % 9,8 % - 17,1 % 60,9 % 4,6 % Commerce de gros, à l’exception des automobiles et des motocycles 6 093 1 011 7 104 6 166 1 067 7 233 4 721 4 368 9 089 Glissement annuel* 6,1 % 30,1 % 8,9 % 1,2 % 5,5 % 1,8 % - 23,4 % 309,4 % 25,7 % Commerce de détail, à l’exception des automobiles et des motocycles 8 428 6 135 14 563 8 609 8 765 17 374 7 231 13 317 20 548 Glissement annuel* 1,7 % 30,7 % 12,2 % 2,1 % 42,9 % 19,3 % - 16,0 % 51,9 % 18,3 % INDUSTRIE & CONSTRUCTION 13 301 5 378 18 679 16 060 6 706 22 766 12 160 10 284 22 444 Glissement annuel* 4,1% 20,8% 8,4% 20,7% 24,7% 21,9% -24,3% 53,4% - 1,4 % Industrie 2 885 1 896 4 781 3 815 2 506 6 321 2 292 3 719 6 011 Glissement annuel* 5,2 % 30,0 % 13,8 % 32,2 % 32,2 % 32,2 % - 39,9% 48,4 % - 4,9 % Construction 10 416 3 482 13 898 12 245 4 200 16 445 9 868 6 565 16 433 Glissement annuel* 3,8 % 16,4 % 6,7 % 17,6 % 20,6 % 18,3 % - 19,4 % 56,3 % - 0,1 % SERVICES 68 574 99 853 168 427 75 701 117 477 193 178 63 429 132 508 195 937 Glissement annuel* 9,6% 30,8% 21,3 % 10,4 % 17,6 % 14,7 % - 16,2 % 12,8 % 1,4 % Transports et entreposage 13 072 23 167 36 239 13 761 25 532 39 293 6 372 42 000 48 372 Glissement annuel* 33,5 % 54,8 % 46,4 % 5,3 % 10,2% 8,4% - 53,7 % 64,5% 23,1 % Hébergement et restauration 4 762 2 396 7 158 5 131 2 851 7 982 3 809 5 218 9 027 Glissement annuel* 3,3 % 57,9 % 16,8 % 7,7 % 19,0 % 11,5 % - 25,8 % 83,0 % 13,1 % Information et communication 7 915 8 248 16 163 8 280 10 217 18 497 8 166 10 077 18 243 Glissement annuel* 3,7 % 25,5 % 13,8 % 4,6 % 23,9 % 14,4 % - 1,4 % - 1,4 % - 1,4 % Activités financières et d’assurance 4 830 996 5 826 5 622 1 185 6 807 5 824 1 174 6 998 Glissement annuel* 8,2 % 17,9 % 9,7 % 16,4 % 19,0 % 16,8 % 3,6 % - 0,9 % 2,8 % Activités immobilières 4 870 1 547 6 417 5 703 1 949 7 652 4 888 2 914 7 802 Glissement annuel* 17,2 % 43,4 % 22,6 % 17,1 % 26,0 % 19,2 % - 14,3 % 49,5 % 2,0 % Activités spécialisées, scientifiques et techniques 17 504 36 300 53 804 19 084 43 163 62 247 17 732 39 283 57 015 Glissement annuel* 4,0 % 29,3 % 19,8 % 9,0 % 18,9 % 15,7 % - 7,1 % - 9,0 % - 8,4 % Activités de services administratifs et de soutien 5 529 5 045 10 574 6 539 5 886 12 425 4 952 6 334 11 286 Glissement annuel* 6,4 % 19,0 % 12,1 % 18,3 % 16,7 % 17,5 % - 24,3 % 7,6 % - 9,2 % Enseignement 1 249 8 177 9 426 1 336 10 138 11 474 1 350 9 192 10 542 Glissement annuel* - 6,6 % 13,1 % 10,0 % 7,0 % 24,0 % 21,7 % 1,0 % - 9,3 % - 8,1 % Santé humaine et action sociale 4 419 4 296 8 715 4 816 4 657 9 473 4 425 4 298 8 723 Glissement annuel* - 0,4 % 10,5 % 4,7 % 9,0 % 8,4 % 8,7 % - 8,1 % - 7,7 % - 7,9 % Arts, spectacles et activités récréatives 1 369 4 957 6 326 1 727 5 597 7 324 3 529 4 444 7 973 Glissement annuel* 6,5 % 19,4 % 16,4 % 26,2 % 12,9 % 15,8 % 104,3 % -20,6% 8,9% Autres activités de services 3 055 4 724 7 779 3 702 6 302 10 004 2 382 7 574 9 956 Glissement annuel* 8,4 % 26,1 % 18,5 % 21,2 % 33,4 % 28,6 % - 35,7 % 20,2 % - 0,5 % Directeur de la publication : Stéphane FRATACCI Directeur de la rédaction : France MOROT-VIDELAINE Responsable du CROCIS : Isabelle SAVELLI Industrie - Démographie d’entreprise : Yves BURFIN Commerce - Enquêtes - Développement durable : Julien TUILLIER Conjoncture - Benchmark européen : Mickaël LE PRIOL Services : Bénédicte GUALBERT Veille économique : Marielle GUERARD ; Charlotte BIZIEUX PAO - Web : Nathalie PAGNOUX Administration - Secrétariat : Isabelle BURGOT-LAMBERT Source : Insee, REE (Répertoire des Entreprises et des Établissements – Sirene), 2020. * évolution par rapport à l’année précédente CROCIS de la CCI Paris Ile-de-France - 27 avenue de Friedland - 75382 PARIS cedex 08 tél. : +33 (0) 1 55 65 82 00 - fax : +33 (0) 1 55 65 82 62 - e-mail : crocis@cci-paris-idf.fr Retrouvez toutes nos publications sur www.crocis.cci-paris-idf.fr Copyright : couverture : ©memyjo/Adobe Stock - page 4 : ©DenisIsmagilov/Fotolia ENTITÉS ET POLITIQUES PUBLIQUES LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Exercice 2020 – 1er semestre 2021 AUDIT FLASH Septembre 2021 Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 3 SOMMAIRE 4 PROCÉDURES ET MÉTHODES 6 SYNTHÈSE 9 INTRODUCTION 10 I - LA RÉPONSE BUDGÉTAIRE SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT 10 A - Le calendrier et les montants des soutiens budgétaires 11 B - Les crédits d’urgence 2020 du ministère de la culture 12 C - Des crédits ordinaires plus élevés en 2021 afin de soutenir l’investissement 13 D - D’autres ministères contribuent également à l’effort en faveur des monuments historiques en projet de loi de finance (PLF) 2021 14 E - Le plan France Relance 17 II - DES SOUTIENS DÉTERMINANTS POUR LES ÉTABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC 19 A - Le soutien apporté par le plan de relance aux grands musées et monuments 23 B - La réponse du Centre des Monuments Nationaux à la crise 26 C - L’exploitation des monuments privés soutenue par des dispositifs transversaux 28 III - LE PLAN DE RELANCE SOLLICITÉ POUR LA RESTAURATION DES MONUMENTS HISTORIQUES 28 A - L’impact financier de la pandémie sur les grands chantiers 29 B - La priorité donnée aux travaux de restauration des monuments historiques 33 C - Faute d’analyse sectorielle préalable, les mesures incitatives ont provoqué un effet de « surchauffe » 39 CONCLUSION 42 LISTE DES ABRÉVIATIONS 43 ANNEXES 48 RÉPONSES DES ADMINISTRATIONS ET ORGANISMES CONCERNÉS Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 4 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE PROCÉDURES ET MÉTHODES Les rapports de la Cour des comptes sont réalisés par l’une des sept chambres que comprend la Cour ou par une formation associant plusieurs chambres et/ou plusieurs chambres régionales ou territoriales des comptes. Trois principes fondamentaux gouvernent l’organisation et l’activité de la Cour ainsi que des chambres régionales et territoriales des comptes, donc aussi bien l’exécution de leurs contrôles et enquêtes que l’élaboration des rapports publics qui en résultent : l’indépendance, la contradiction et la collégialité. L’indépendance institutionnelle des juridictions financières et l’indépendance statutaire de leurs membres garantissent que les contrôles effectués et les conclusions tirées le sont en toute liberté d’appréciation. La contradiction implique que toutes les constatations et appréciations faites lors d’un contrôle ou d’une enquête, de même que toutes les observations et recommandations formulées ensuite, sont systématiquement soumises aux responsables des administrations ou organismes concernés ; elles ne peuvent être rendues définitives qu’après prise en compte des réponses reçues et, s’il y a lieu, après audition des responsables concernés. Sauf pour les rapports réalisés à la demande du Parlement ou du Gouvernement, la publication d’un rapport est nécessairement précédée par la communication du projet de texte, que la Cour se propose de publier, aux ministres et aux responsables des organismes concernés, ainsi qu’aux autres personnes morales ou physiques directement intéressées. Dans le rapport publié, leurs réponses accompagnent toujours le texte de la Cour. La collégialité intervient pour conclure les principales étapes des procédures de contrôle et de publication. Tout contrôle ou enquête est confié à un ou plusieurs rapporteurs. Le rapport d’instruction, comme les projets ultérieurs d’observations et de recommandations, provisoires et définitives, sont examinés et délibérés de façon collégiale, par une formation comprenant au moins trois magistrats. L’un des magistrats assure le rôle de contre-rapporteur et veille à la qualité des contrôles. ù Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 5 Notifié le 15 mars 2021, le présent audit a donné lieu à un envoi de questionnaires à partir du 22 mars à la direction générale des patrimoines et de l’architecture (DGPA), au contrôleur budgétaire et comptable ministériel (CBCM), à la direction du budget, aux directions régionales des affaires culturelles (DRAC) et au centre des monuments nationaux (CMN). Les réponses des administrations et établissements se sont échelonnées jusqu’au début juin. Des entretiens se sont tenus avec la DGPA, la direction du budget, le CBCM, onze des treize DRAC métropolitaines, la direction de l’immobilier de l’État, l’agence publique pour l’immobilier de la Justice, le Groupement des entreprises des Monuments Historiques, l’association La Demeure Historique et la Fondation du patrimoine. L’instruction s’est également appuyée sur les travaux d’une enquête sectorielle sur le patrimoine monumental en cours de réalisation. Une cinquantaine d’entretiens au total ont ainsi été réalisés. ù Le projet de rapport a été délibéré, le 7 juillet 2021 par la troisième chambre présidée par M. Gautier, et composée de MM. Barbé, Mousson, Glimet, Samaran, conseillers maîtres, Mme Prost, conseillère maître en service extraordinaire, ainsi que, en tant que rapporteure, Mme Le Lagadec, rapporteure extérieure, et, en tant que contre-rapporteur, M. Tournier, conseiller maître, président de section. Il a été examiné et approuvé, le 15 juillet 2021, par le comité du rapport public et des programmes de la Cour des comptes, composé de M. Moscovici, Premier président, Mme Camby, rapporteure générale du comité, M. Andréani, Mme Podeur, MM. Charpy et Gautier, présidents de chambre de la Cour, MM. Martin, Meddah, Lejeune, Advielle et Mme Bergogne, présidents de chambres régionales des comptes, M. Viola et Mme Soussia, présidents de section, Mme Hirsch, Procureure générale, entendue en ses avis. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 6 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE SYNTHÈSE Dans le contexte de la crise sanitaire, la Cour des comptes a conduit un audit flash sur le soutien de l’État en faveur du patrimoine. Cet audit, tout en respectant les normes professionnelles, se caractérise par une instruction rapide. L’objectif est de dresser un premier bilan de l’effort financier consenti en 2020 et au premier semestre 2021 pour aider le secteur du patrimoine et la reprise de ses activités. Le recensement des soutiens budgétaires exceptionnels en faveur du patrimoine conduit à agréger les crédits déployés par le ministère de la culture et ceux provenant d’autres ministères affectataires de monuments historiques ou obtenus via le plan France Relance. Le montant total des ressources supplémentaires mobilisées par le ministère de la culture en 2020 et 2021 est de l’ordre de 710 M€ de crédits (en autorisation d’engagement - AE), ou de 870 M€ d’AE si on y ajoute la contribution exceptionnelle d’autres ministères via leurs crédits ordinaires ou via le plan de relance. Les concours directs de l’État se sont principalement concentrés sur de très grands opérateurs culturels dont il importait de préserver les capacités d’autofinancement, tandis que les propriétaires privés de monuments ont été aidés via des dispositifs transversaux. En revanche les dispositifs d’aide d’urgence spécifiques ou généraux ont très inégalement bénéficié aux professionnels liés aux activités des établissements patrimoniaux, tels les guides-conférenciers qui, en raison de leur statut, se sont trouvés en difficulté. Dans le contexte des mesures de redressement économique décidées durant la crise sanitaire, un très important effort a en outre été engagé en faveur de la restauration du patrimoine protégé et non protégé. Cette relance concerne tant les grands travaux (Villers-Cotterêts notamment) que les cathédrales, les monuments historiques n’appartenant pas à l’État ou les patrimoines confiés au Centre des Monuments Nationaux (CMN). La reprise des chantiers est indéniable, mais l’afflux de financements semble être générateur de goulets d’étranglement et de tensions sur les prix. Il faudra probablement admettre de détendre les calendriers de réalisation des chantiers pour parvenir à absorber ce choc de commande publique à des prix raisonnables. La crise sanitaire met en lumière la médiocre connaissance que possède le ministère de la culture de ses filières métiers et de l’évolution prévisionnelle des emplois dans le domaine de la restauration des monuments historiques. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 7 Plus fondamentalement, les perspectives de sortie de crise obligent les grands opérateurs à faire évoluer leur modèle économique, notamment en raison de la baisse de la fréquentation des touristes étrangers mais aussi des nouvelles attentes des visiteurs lors de leurs parcours physiques ou en ligne. Il convient enfin de relever les enjeux que représentent pour les finances de l’État le besoin en crédits de paiement induits par la relance patrimoniale sur l’exécution des crédits des années 2023-2024, du fait du caractère très ambitieux du plan pluriannuel de grands travaux qui a été engagé. Ce plan se situe en effet à un niveau inégalé, avec un calendrier très resserré et 438 M€ de crédits de paiements hors surcoûts restant à mobiliser avant 2026 en plus du chantier de Notre-Dame de Paris. Ce sont autant d’éléments de contexte qui pèsent sur la soutenabilité du volet « monuments historiques » du plan de relance. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 8 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Conclusions principales de l’audit 1. Les crédits d’urgence du ministère de la culture en faveur du patrimoine en 2020 sont restés limités pour l’essentiel à cinq grands opérateurs culturels dont les recettes propres ont drastiquement chuté. En 2021, le soutien du ministère de la culture au patrimoine s’est déployé via le plan de relance et le vote de crédits ordinaires supplémentaires dédiés à l’investissement. L’exécution des crédits 2020 pour le programme 175 Patrimoines, votés en loi de finances initiale (LFI) à hauteur de 972 M€, s’élève à 1 108 M€1 , tandis qu’en 2021 l’effort en faveur du patrimoine a été porté à un total de 1 465 M€2 . 2. Le modèle économique des plus grands musées et monuments, Le Louvre, le Château de Versailles, le Centre des Monuments Nationaux, la RMN-Grand Palais, le musée d’Orsay a été mis à mal par la désertion de la fréquentation touristique étrangère. Alors qu’ils parvenaient dans les années récentes à s’autofinancer à hauteur de 50 %, la pandémie les contraint à reconsidérer leur niveau de dépenses, leur politique des publics et à développer d’autres formes de ressources, notamment via les outils numériques. Poursuivi et même amplifié par le plan de relance en 2021/2023 (327,5 M€), l’accompagnement de ces opérateurs est particulièrement coûteux et pourra difficilement être pérennisé. 3. Fondée sur l’idée selon laquelle les travaux concourent à la reprise de l’économie, dans un contexte de forte incertitude sur la durée de la crise, la « mobilisation exceptionnelle pour la restauration du patrimoine » constitue, pour le ministère de la culture, l’axe principal de la relance. Le ministère a vu ainsi doubler en 2021 ses crédits consacrés aux travaux sur des monuments historiques (664 M€ de crédits de paiement (CP) mobilisés au lieu de 327 M€ exécutés en 2018), tandis que d’autres ministères participent également à cette politique via des crédits ordinaires ou des crédits « relance » consacrés à la rénovation énergétique de monuments historiques et d’équipements patrimoniaux. Lancée sans prospective réelle sur les capacités d’absorption des filières de la restauration, cette mobilisation exceptionnelle devrait être source de retards et de tensions sur les prix. 4. Les services des conservations régionales des monuments historiques (CRMH) et des unités départementales de l’architecture et du patrimoine (UDAP) sont très fortement sollicités : l’ensemble des travaux, quelles qu’en soient l’envergure et l’origine, nécessitant leur autorisation, leur contrôle scientifique et technique ou leur maîtrise d’ouvrage. Ce constat constitue un point de vigilance pour la direction générale des patrimoines et de l’architecture et le secrétariat général du ministère. 1 Y compris les fonds de concours de Notre-Dame de Paris. 2 Total des crédits du programme 175 en LFI 2021 (1 015 M€) + volet patrimoine de l’action 5 du programme 363 (351 M€) + reports (94 M€) + soutien exceptionnel au domaine de Chantilly (4,5 M€). Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 9 INTRODUCTION En 2019, le secteur du patrimoine employait près de 60 000 salariés et non-salariés à titre principal et représentait une valeur ajoutée de 4,8 Md€3. Les activités non marchandes contribuaient cependant à la réalisation d’environ 90 % de la valeur ajoutée4 . La pandémie aurait eu un effet, après intervention publique, de -10 % sur le chiffre d’affaires d’un secteur5 qui connaissait jusqu’alors une forte croissance. Via le programme 175 Patrimoines principalement, le ministère de la culture a dépensé en 2019, 946,7 M€ en crédits de paiement (CP) – dont 385,4 M€ pour les monuments historiques et 336,7 M€ pour les musées labellisés musées de France6 –, le reste des contributions publiques étant apporté par le programme ministériel 224 Soutien aux politiques du ministère de la culture pour les dépenses de personnel, par les autres ministères pour les monuments historiques qui leur sont confiés, et bien entendu par les collectivités territoriales. Consacré aux soutiens spécifiques apportés par l’État au secteur du patrimoine pendant la crise sanitaire, le présent audit identifie les principales conséquences de la pandémie sur l’activité des musées, des sites et monuments historiques, des guides-conférenciers et de l’archéologie préventive. Les établissements culturels patrimoniaux, musées et monuments recevant du public, ont été les plus affectés par la première fermeture administrative et par les mesures de jauge mises en place au moment de leur réouverture entre le 12 mai et la fin juin 2020, jusqu’à la seconde fermeture administrative du 30 octobre 2020 au 19 mai 2021. Les chantiers d’entretien et de restauration de monuments historiques ainsi que les fouilles archéologiques ont également été interrompus lors du premier confinement. Ils ont dès lors fait face à des frais supplémentaires occasionnés par des prolongations et par le respect de mesures sanitaires. Une fois ces difficultés surmontées, la reprise des activités a été rapide et soutenue. Les administrations, écoles et services d’archives ont dû adopter des schémas d’organisation en confinement et généraliser le télétravail. Au printemps 2021, le secteur semble connaître des évolutions contrastées. Les premiers soutiens de l’État se sont portés vers les grands opérateurs de façon à leur éviter de trop graves tensions sur leur situation financière. Mais, avec le plan de relance 2021-2023, l’effort public s’est ensuite davantage centré sur les travaux d’entretien et de restauration des monuments historiques. La multiplication des chantiers patrimoniaux qui en a résulté porte en soi un risque de soutenabilité et de surcoûts, alimenté par une reprise forte du secteur du BTP, sur fond de pénurie des matériaux et produits qui leur sont nécessaires. 3 Insee, Comptes nationaux, 2019. L’Insee estime la part du non-marchand à 92 %, le département des études, de la prospective et des statistiques du ministère de la culture (DEPS) à 88 %. 4 Le DEPS estimait en mai 2020 que le secteur aurait dû connaitre une croissance de + 11 % en 2020 selon les prévisions contrefactuelles de début d’année hors pandémie. (Analyse de l’impact de la crise de la covid 19 sur les secteurs culturels - secteur du patrimoine, DEPS, mai 2020) 5 DEPS, Note de conjoncture, décembre 2020. Ce chiffrage comptabilise les soutiens exceptionnels de l’État. 6 Rapport annuel de performance (RAP) 2020. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 10 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE I - LA RÉPONSE BUDGÉTAIRE SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT La crise sanitaire a eu pour effet immédiat une diminution massive de la fréquentation des lieux patrimoniaux emportant pour leurs opérateurs une baisse significative de leur capacité d’autofinancement. Aussi, en 2020, la concertation entre le ministère de la culture et la direction du budget s’est-elle focalisée sur le soutien en fonctionnement à apporter à ces opérateurs. Calibré au « juste nécessaire », ce soutien a été financé par redéploiement des crédits initiaux et des crédits votés en loi de finances rectificative (LFR). Les effets persistants de la crise sur ces opérateurs et, par ailleurs, le choix d’investir dans les travaux d’entretien et de restauration du patrimoine pour soutenir l’économie se sont ensuite traduits par une mobilisation très importante de crédits nouveaux, pour partie en LFI 2021, et, surtout, via le plan de relance de 2021/2023. A - Le calendrier et les montants des soutiens budgétaires Graphique n°1 : soutiens exceptionnels au Patrimoine délégués au ministère de la culture (CP, en M€) Source : LFR2020 et PLF2021 – retraitement Cour des comptes 27,4 15 4,5 43,7 351,7 227,3 42 400 350 300 250 200 150 100 50 0 LFR3 2020 dégel de la réserve progression P 175 LFI 2021 plan de relance CP 2021 annonce décret d’avance plan de relance CP 2022 plan de relance CP 2023 juil-20 juil-20 déc-20 déc-20 mars-21 déc-21 déc-22 Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 11 B - Les crédits d’urgence 2020 du ministère de la culture Le ministère a jugé qu’il importait de limiter au maximum les soutiens d’urgence votés en loi de finances rectificative en juillet 2020 (LFR37) à quelques grands opérateurs dont le modèle économique est très dépendant de la fréquentation, ce soutien devant leur permettre d’achever l’exercice en conservant le fond de roulement minimal requis pour la poursuite de leur activité. Le dialogue budgétaire s’est cristallisé sur les pertes de ressources propres et sur le niveau de la compensation, la direction du budget souhaitant connaître les économies de charges suite à la mise à l’arrêt des activités. Au terme de cet exercice, via la loi de finances rectificative et le dégel de la réserve de précaution, quatre grands monuments et musées ont été aidés, auxquels est venu s’ajouter l’Institut national de recherches archéologiques préventives (INRAP) avec un effet bénéfique très manifeste. (cf. tableau n° 1). Tableau n° 1 : soutiens exceptionnels à des grands établissements patrimoniaux en 2020 (LFR3 + dégel de la réserve de précaution) en AE=CP et M€ Source : direction du budget 7 Loi n° 2020-935 du 30 juillet 2020 de finances rectificative pour 2020. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 12 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE C - Des crédits ordinaires plus élevés en 2021 afin de soutenir l’investissement Le programme 175 Patrimoines a bénéficié de crédits supplémentaires en LFI 2021. Le supplément de crédits de 43,7 M€ en CP ne concerne que des opérations d’investissement (financées sur titres 5, 6 et 7 selon qu’il s’agit d’une dépense directe, subventionnée ou d’un opérateur qui est son propre maître d’ouvrage), à l’exception de l’augmentation pérenne de 5 M€ de la dotation de l’INRAP et de crédits d’intervention (2 M€) participant au financement des diagnostics archéologiques des collectivités territoriales. Un exercice 2020 particulièrement favorable à l’INRAP Les crédits d’urgence sont venus également soutenir l’Institut national de recherches archéologiques préventives (INRAP). La crise sanitaire a accentué dans un premier temps les difficultés de l’INRAP et confirmé, s’il était besoin, la fragilité structurelle de son modèle économique. Les surcoûts liés au premier confinement ont d’abord été estimés à 30 M€8, sans commune mesure avec ceux des autres opérateurs. En tant qu’établissement public administratif, l’Institut n’avait certes pas accès au dispositif de l’activité partielle, mais le paiement des allocations spéciales d’absence de personnels empêchés par l’interruption des activités archéologiques de terrain, la prorogation des contrats à durée déterminée (CDD) s’interrompant durant la période du premier confinement, expliquait difficilement un surcoût estimé à près du tiers des charges de personnel. Après des chiffrages précis et contradictoires, le ministère a accepté de compenser les surcoûts du secteur non concurrentiel à hauteur de 14,535 M€. Cette aide d’urgence est la plus élevée qui ait été accordée en 2020 aux opérateurs culturels de l’État. Le rebond d’activité a été très dynamique au second semestre, une partie du décalage calendaire a pu être compensé et de nouvelles opérations programmées à un niveau inégalé depuis plusieurs années, ce qui a amené l’INRAP à recruter des salariés en contrats à durée déterminée supplémentaires (ses dépenses ont augmenté de 7,8 M€ par rapport au budget initial, à l’inverse des autres opérateurs). L’année 2020 se solde ainsi par un bilan très favorable, du fait de la reprise soutenue des activités marchandes de fouilles, se traduisant au final par des recettes propres plus élevées (elles ont progressé de 28,5 M€ par rapport au budget initial) qui améliorent sa situation en gestion. Pour autant, l’Institut est parvenu en parallèle à faire admettre la nécessité de soutiens supplémentaires soit exceptionnels soit pérennes. Il a ainsi pu bénéficier d’un re-basage de 5 M€ à partir de 2021 afin de couvrir ses activités non marchandes de recherche et d’archéologie préventive et est éligible au plan de relance (15 M€ en 2021 et 5 M€ en 2022). 8 Réponse à la Cour des comptes, instruction de la NEB 2020. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 13 Tableau n° 2 : crédits supplémentaires du programme 175 en LFI 2021 (en M€) Source : projet annuel de performances (PAP) 2021 9 Seuls les crédits supplémentaires sont précisés ici, les ajustements à la marge ne le sont pas, ce qui explique la différence avec la variation de CP de la troisième colonne. 10 Les ministères de la recherche et de l’enseignement supérieur et de la défense qui ont une participation élevée à la politique du patrimoine à travers leurs musées ont maintenu en revanche un effort comparable à celui des années précédentes (soit environ 45 M€ en AE=CP pour le ministère de la défense et 105 M€ en AE=CP pour le ministère de la recherche et de l’enseignement supérieur hors crédits de personnels). D - D’autres ministères contribuent également à l’effort en faveur des monuments historiques en projet de loi de finance (PLF) 2021 Aux crédits supplémentaires du programme 175 Patrimoines s’est ajouté un effor t particulier d’autres ministères à qui sont affectés des monuments historiques, fondé sur l’intuition communément répandue que les travaux peuvent constituer un levier de la reprise économique. Le Jaune budgétaire Effort financier de l’État dans le domaine de la culture et de la communication (projet de loi de finances (PLF) 2021) fait état d’une augmentation sensible des crédits pour la restauration du patrimoine inscrit ou classé des ministères de la justice et de l’intérieur et des juridictions administratives10 . Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 14 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Le domaine de Chantilly, propriété de l’Institut de France, fait l’objet d’un soutien exceptionnel à hauteur de 4,5 M€ financé par décret de transfert, depuis le programme 357 Fonds de solidarité. La convention du 26 mars 2021 signée entre l’Institut et le ministère de la culture indique que cette aide permettra de préserver les emplois, la surveillance et l’entretien des collections et du domaine. « Le montant de cette aide pourra être révisé d’ici la fin de l’année, en fonction de la date de réouverture effective du domaine » précise le communiqué de presse11. La convention prévoit une clause de revoyure en septembre 2021 et l’engagement de laisser à Chantilly deux mois de trésorerie à la fin de l’année 2021. E - Le plan France Relance 1 - Les financements du programme 363 délégués au ministère de la culture Le plan France Relance a choisi de retenir le secteur de la culture (action 5 du programme 363 Compétitivité) p o u r d e s m e s u re s spécifiques de soutien et d’investissement culturel « en faveur des patrimoines dans les territoires et pour l’emploi ». Ce choix a été motivé par l’ampleur de la crise dans les filières culturelles et en raison de l’importance du patrimoine pour l’attractivité de la France. Le soutien apporté par l’État à la reprise d’activités patrimoniales dans le cadre du plan de relance (programme 363) s’élève ainsi à 621 M€ en AE=CP sur les années 2021-2023 dont 351,7 M€12 de CP en 2021. Tableau n° 3 : effort porté à la restauration du Patrimoine par d’autres ministères (en M€) Source : Jaune budgétaire 2021 - Effort financier de l’État dans le domaine de la culture et de la communication 11 La participation du ministère de la culture aux travaux de restauration du domaine de Chantilly, plafonnée jusqu’alors à 50 % est passée, depuis novembre 2020, à 80 %, pour un montant annuel de subvention de 0,8 M€. 12 Les 351,7 M€ de CP en 2021 représentent 202 M€ de crédits de fonctionnement pour les musées, monuments et l’INRAP et 150 M€ de crédits d’investissement. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 15 Les montants alloués et la répartition des crédits ont été davantage déterminés par d e s a r b i t r a g e s p o l i t i q u e s fo n d é s s u r l’expression des besoins que par une analyse macroéconomique et sectorielle préalable. Tableau n° 4 : répartition des crédits du plan de relance dans le champ patrimonial (en M€) Source : direction du budget Les grandes orientations du plan de relance ont reposé sur les considérants suivants : • à la suite des incendies des cathédrales de Notre-Dame de Paris et de Nantes, le ministère a souhaité s’assurer que 89 édifices puissent disposer d’un niveau de sécurité incendie satisfaisant, tant pour la protection des personnes que celle du patrimoine culturel . Le plan d’ac tion « sécurité cathédrales » publié par l’inspection des patrimoines en avril 202013 conduit à une programmation de 80 M€ de travaux ; • un objectif d’essaimage sur tout le territoire a été également recherché ; • le plan de relance a aussi permis de trouver une solution au bouclage du plan de financement du volet « conservation » de la future Cité Internationale de la Langue Française de VillersCotterêts à hauteur de 100 M€. Les besoins en fonctionnement des grands opérateurs du Patrimoine du fait de la prolongation de la crise sanitaire ont été réévalués. Ce soutien permet d’atténuer les pertes mais ne reconstitue pas la capacité d’autofinancement de grands établissements, laquelle contribue à une part significative de leurs investissements (Versailles, Louvre notamment). Ceci justifie le soutien supplémentaire de 37 M€ en 2021 (62 M€ au total sur la période 2021-2023) à leurs projets d’investissement. 13 Ce plan d’action « sécurité cathédrales » a été coordonné par le lieutenant-colonel Thierry Burger. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 16 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE 2 - La rénovation énergétique de monuments historiques déléguée à d’autres ministères via le programme 362 Écologie Le programme 362 Écologie du plan de relance finance également la rénovation de monuments historiques dont l’État est propriétaire, soit de longue date, soit récemment. Ces travaux de rénovation énergétique ne portent pas toujours sur le clos et le couvert, mais ils doivent être autorisés par les DRAC et, dès lors que sont envisagées des rénovations de façades ou d’enveloppes, des compétences spécifiques sont requises qui devront être contrôlées par les CRMH (cf. la liste et le montant des travaux en annexe 5). Ainsi l’ancien siège du journal L’Humanité, construit par Oscar Niemeyer, monument inscrit depuis 2007 dont l’État s’est rendu acquéreur en 2011, bénéficie-t-il de 47 M€ pour sa rénovation et l’installation future de la Direccte à Saint-Denis (93). Les travaux sur l’Îlot de la Cité14 à Paris entièrement classé et mis à la disposition du ministère de la justice et du ministère de l’intérieur sont dotés de 32 M€ dès 2021. Le ministère de la transition écologique a retenu dans le cadre de deux appels à projets (éducation/sciences/recherche et autres projets) des travaux de rénovation énergétique sur des bâtiments protégés ou patrimoniaux. Parmi les opérations lauréates, plusieurs concernent soit des monuments historiques soit des établissements dédiés au patrimoine. À titre d’exemple, on peut citer l’hôtel de Blossac à Rennes, occupé par la DRAC, le musée du Louvre, le Palais de la Porte Dorée et le Mobilier national à Paris, l’École nationale supérieure d’architecture de Versailles dans la Grande écurie, la Maison des mégalithes de Carnac confiée au CMN. Le ministère de la culture ne disposant pas des montants correspondants, ceux-ci ont été fournis par la direction de l’immobilier de l’État qui chiffre à 99,8 M€ les crédits accordés à des monuments historiques de l’État et à 46,2 M€ les crédits destinés à des établissements publics nationaux relevant du patrimoine. 14 L’Îlot de la Cité correspond à l’ensemble formé par le Palais de Justice de Paris et le siège de la Préfecture de police. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 17 II - DES SOUTIENS DÉTERMINANTS POUR LES ÉTABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC La fréquentation des grands établissements publics, musées et monuments a été très affectée par plus de neuf mois de fermeture administrative ou de mise en place de jauges restreintes, assorties de pré-réservations via Internet. Les musées et monuments parisiens ont vu la typologie de leurs publics évoluer comptant beaucoup moins de visiteurs étrangers, en particulier extra-européens (des publics presque exclusivement payants). La prépondérance d’un public davantage familial, parisien ou francilien, a fait baisser l’âge moyen des visiteurs, entrainant plus de gratuités. Quant aux visites de groupes, elles se sont effondrées. Tableau n° 5 : évolution de la fréquentation de 10 opérateurs culturels entre 2019 et 2020 (nombre de visiteurs) Source : rapports d’activité 2019 et 2020 des musées et monuments L’impact net de la crise sanitaire sur le budget de fonctionnement des musées15 et monuments relevant du périmètre de la direction générale des patrimoines et de l’architecture a été évalué à - 254 M€ pour 2020. La perte de recettes s’est élevée à 353 M€, soit - 54 % par rapport à 2019. Les deux-tiers des pertes ont correspondu à de moindres recettes de billetterie. Les économies en fonctionnement constatées en compte financier 2020 se sont élevés à 99 M€, représentant une baisse de 10 % par rapport à 2019, ce qui témoigne d’une certaine rigidité des dépenses. 15 Sur le périmètre des seuls musées nationaux (opérateurs muséaux et RMN-Grand Palais), l’impact net en fonctionnement est estimé à - 136 M€ en 2020 : la perte de recettes est de - 217 M€, soit - 50 % par rapport à 2019, tandis que les économies en fonctionnement sont de + 81 M€. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 18 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Les dépenses de fonctionnement ont davantage baissé (- 19 %) que les dépenses de personnel, relativement stables par rapport à 2019 (- 3 %). La situation est cependant contrastée d’un établissement à l’autre. Les pertes de ressources propres du Louvre, du CMN, de la RMN-Grand Palais et du château de Versailles ont représenté 275 M€, soit 80 % des pertes observées sur le périmètre des musées et monuments soutenus par la DGPA. En valeur, le Louvre concentre à lui seul le quart des pertes de ressources propres, en raison d’une baisse de 72 % de sa fréquentation en 2020 par rapport à 2019, avec seulement 2,7 millions de visiteurs. Le tableau n° 6 souligne les effets asymétriques de la crise sanitaire qui a bien davantage affecté les plus grands établissements. Certains musées de taille plus modeste ont même amélioré leur résultat prévisionnel sous l’effet de l’annulation d’une partie de leurs dépenses, liées à la programmation culturelle. C’est le cas de la Cité de l’Architecture et du Patrimoine (CAPA), des musées du Quai Branly, des Arts décoratifs, Guimet, du Palais de la Porte Dorée et du MUCEM. L’analyse de l’évolution de leurs comptes financiers entre 2019 et 2020 conduit au même constat. Tableau n° 6 : effets de la crise sanitaire sur les comptes de grands opérateurs culturels recevant du public en 2020 (en M€) Source : RAP 2020 /CBCM / retraitement Cour des comptes. Dernière colonne DGPA Légende : sur fond mauve, redéploiement en gestion, sur fond bleu, LFR3 Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 19 A - Le soutien apporté par le plan de relance aux grands musées et monuments Bien qu’aidés par des crédits d’urgence, les grands opérateurs dépendants de la fréquentation ont été contraints, en 2020, d’utiliser leur trésorerie fléchée, pour faire face à des dépenses inéluctables. La crise sanitaire les a fragilisés durablement et leurs projets d’investissement spécifiques pourraient être compromis, s’ils ne parvenaient pas à reconstituer leur capacité d’autofinancement. Ils sont ainsi accompagnés à des niveaux très élevés par le plan de relance. Tableau n° 7 : détail des dotations aux opérateurs de la mission Culture (CP, M€) et à l’ ÉPIC de Chambord prévues par le plan de relance en 2021 (P 363 Compétitivité) Source : direction du budget 1 - La situation financière tendue de certains grands opérateurs La direction générale des patrimoines et de l’architecture a consulté à nouveau les 17 opérateurs de l’État en mai 2021 afin d’actualiser leurs besoins en trésorerie non fléchée et fléchée et leurs perspectives d’atterrissage en fin d’exercice qui évoluent assez rapidement. Selon le ministère, l’impact net de la crise pourrait être plus élevé en 2021 qu’en 2020 alors que l’interruption quasitotale de l’activité lors du premier confinement avait engendré davantage d’économies en fonctionnement, ce qui n’a pas été le cas pendant les premiers mois de 2021. Pour deux grands musées en particulier, à savoir l’établissement public du Louvre et celui du musée d’Orsay et du Musée de l’Orangerie, la direction du budget n’est pas sûre que les dotations prévues au plan de relance soient, au bout du compte, suffisantes. Le niveau de trésorerie du Louvre était de 88 M€ en janvier 2021. La projection de trésorerie en fin d’année 2021 passe d’une estimation de 40,7 M€ au budget initial voté en novembre 2020 à 17,2 M€, lors de la consultation de l’opérateur en mai 2021. Ce montant ne couvre pas le montant mensuel moyen des décaissements et ne permet pas d’assurer les dépenses d’investissement qui représentent une trésorerie fléchée supplémentaire de 25 M€. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 20 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Pour le musée d’Orsay et le musée de l’Orangerie, les prévisions sont également pessimistes. La trésorerie s’établissait à 15,3 M€ au compte financier 2020. La prévision de fin d’année 2021 est passée en quelques mois de 10 M€ à 2,8 M€, un niveau très inférieur à trente jours de décaissement16. Il est for t probable que pour ces deux établissements, à moins que le retour des visiteurs ne se situe d’emblée à un niveau très élevé, le ministère ne soit contraint à des redéploiements de crédits au second semestre. Ils ne sont cependant pas concernés par la loi de finances rectificative du 3 juin 2021 dont le projet propose au contraire une annulation de crédits de 5,52 M€ pour le programme 175 Patrimoines. Le château de Chambord pour sa part a réduit ses dépenses de personnel de 1,4 M€ (- 13,9 %) et ses frais de fonctionnement de 2,7 M€ (- 26,7 %) par rapport au budget initial, mais la perte de fréquentation estimée représentait 8,7 M€ en fin d’année 2020 soit - 45 % des recettes de fonctionnement inscrites au budget initial. Devenu ÉPIC en raison de l’importance de ses activités marchandes, son équilibre en gestion est très affecté par la crise sanitaire. Le plan de relance (+ 6,5 M€ en fonctionnement) lui permet de retrouver une capacité d’autofinancement. On retient cependant que les grands musées et monuments français sont dans une situation plus favorable que leurs équivalents à l’étranger, moins subventionnés, qui, pour certains, ont dû licencier, vendre des œuvres (qui n’ont pas le caractère inaliénable des collections des musées de France), ou même fermer leurs portes (plus de 10 % des musées dans le monde selon une étude de l’Unesco de mai 202017). Aux États-Unis notamment, une enquête de juillet 2020 auprès de 750 directeurs de musées américains a fait état d’un risque de fermeture définitive susceptible de concerner un tiers d’entre eux18. 16 Le musée d’Orsay présentait un total de dépenses au CF 2019 de 42,8 M€. 17 Unesco, Les musées dans le monde face à la pandémie de covid-19, rapport de mai 2020. 18 American Alliance of Museums, National Survey of covid-19 impact on United States museums, juillet 2020. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 21 La situation particulière des guides conférenciers La profession des guides conférenciers a été particulièrement exposée à la crise sanitaire et ne paraît pas avoir été secourue de façon parfaitement efficace par les dispositifs transversaux (hors l’action ministérielle). Une enquête réalisée auprès de 1 249 guides conférenciers après huit mois de crise sanitaire19 soulignait ainsi qu’un quart des répondants n’avait eu accès à aucune aide, que les salariés de plusieurs employeurs avaient rarement pu bénéficier du chômage partiel et encore moins les détenteurs de contrats à durée déterminée. Les guides-conférenciers salariés ou en situation de cumul de contrats salariés et d’activité indépendante étaient les plus fragilisés du fait de droits au chômage qui s’étaient épuisés (leurs droits ont été prolongés temporairement depuis20). Certains ont pu être concernés par la prime exceptionnelle « permittent » créée en novembre 2020 par le ministère du travail, de l’emploi et de l’insertion (MTEI)21, qui s’élève au plus à 900 € par mois. Les guides conférenciers indépendants ont été mieux couverts par le Fonds de solidarité en proportion de leur perte de chiffre d’affaires de 2019, ce qui leur a permis de recevoir au plus 1 500 € par mois. La profession qui pâtit d’un éclatement de sa représentation22 n’a pas été accompagnée jusqu’à présent par des aides spécifiques. De surcroît, le fonds « patrimoines et architectures » de l’Institut pour le financement du cinéma et des industries culturelles (IFCIC) tel qu’il se dessine actuellement (cf. infra) pourrait ne pas les concerner, du fait de leur statut fréquent d’autoentrepreneur. 19 Enquête auprès des guides-conférenciers sur les aides mises en place (mars-septembre 2020) après huit mois de crise sanitaire réalisée par la Fédération nationale des guides interprètes conférenciers (FNGIC). 20 Les demandeurs d’emploi arrivant en fin de droits pendant la crise sanitaire ont bénéficié d’une prolongation temporaire de leurs droits à l’assurance-chômage. Les associations de guides conférenciers ont cependant engagé un recours au Conseil d’État sur la réforme de l’assurance chômage. Le juge des référés a demandé le 10 juin 2021 un supplément d’information sur ces professions exercées très majoritairement sous la forme de contrats à durée déterminée de très courte durée (4h, 8h). 21 Pour être éligible à cette prime pouvant aller jusqu’à 900€, le demandeur d’emploi doit notamment avoir travaillé 138 jours en 2019. Tous les guides-conférenciers n’ont pu en bénéficier, car beaucoup déclarent leur activité en heures et non en jours. 22 Pas moins de quatre organisations représentent les guides conférenciers aux côtés d’associations régionales : Association nationale des guides-conférenciers des Villes et Pays d’Art et d’Histoire (ANCOVART), Fédération nationale des guides interprètes conférenciers (FNGIC), Syndicat national des guides-conférenciers (SNG-C), Syndicat professionnel des guides interprètes conférenciers (SPGIC). Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 22 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE On notera enfin que, conscient des difficultés engendrées par les fermetures d’établissement pour les acteurs du tourisme culturel, propriétaires de monuments historiques, restaurateurs et architectes du patrimoine23, le ministère de la culture a suscité l’ouverture d’un fonds de prêts (4 M€) et d’un fonds de garantie de prêts (1 M€) auprès de l’Institut pour le financement du cinéma et des industries culturelles (IFCIC). Les premiers financements pourraient être lancés à partir de juin 2021. Un comité sectoriel émettra un avis sur les demandes de prêt et de garantie exprimées par les professionnels. Un bilan annuel sera effectué pour évaluer l’activité du fonds et veiller à son orientation. 2 - L’adaptation des grands opérateurs aux conditions de la crise Les grands opérateurs du Patrimoine (musée du Louvre, château de Versailles, musée d’Orsay, Grand-Palais, CNAC Georges Pompidou) mais également l’ÉPIC de Chambord ont été confrontés à une chute probablement durable de leurs ressources propres (billetterie, boutiques, restaurants, mécénats), celles-ci étant très dépendantes de la fréquentation étrangère. Particulièrement élevé avant la crise sanitaire, leur taux de ressources propres oscillait selon les années aux environs de 50 % (49 % en 2017, 54 % en 2018, 43 % en 2019, un résultat en retrait lié aux mouvements sociaux)24, et a chuté à 29 % en 202025. Dans une note de conjoncture d’avril 2021, Atout France estime à -49,6 % le recul des recettes touristiques françaises en 2020. En 2021, la baisse des recettes par rapport aux deux premiers mois de 2020 s’établit respectivement à -55,9 % en janvier et à -59,8 % en février. Les analyses sur le tourisme international, dont le caractère prédictif doit être apprécié avec précaution, n’escomptent pas de retour à des niveaux de fréquentation antérieurs à la crise avant 2023-2024. Dès 2020, la crise sanitaire a conduit les grands musées et monuments à reconsidérer leurs politiques des publics. Face à la désertion des touristes étrangers, ils ont dû s’adapter à une fréquentation de proximité tout en ménageant le lien avec les publics les plus éloignés géographiquement grâce à des propositions numériques. La politique d’animations culturelles a privilégié davantage la relation au territoire lorsque c’était possible, tendant à réinsérer le musée ou le monument dans son environnement local, social et institutionnel (à travers L’été culturel et apprenant par exemple). Au printemps 2020 et lors des confinements suivants, les institutions culturelles ont aussi spontanément mis à disposition de nombreux produits numériques gratuits auprès du grand public, privé d’accès aux musées et monuments. La définition d’un modèle économique autour du numérique, dans lequel certains opérateurs ont déjà beaucoup investi, ne trouve cependant pas de réponse simple tant il dépend de l’attractivité des propositions que des tarifs susceptibles d’être acceptés par des visiteurs virtuels. La communication des grands opérateurs s’est également réorientée vers les publics français qui, en tant que contribuables, participent à leur financement. Le public hexagonal a été en effet sensiblement moins nombreux dans 23 Arrêté du 6 mai 2020 en application de l’article 6 de la loi n° 2020-289 de finances rectificative pour 2020. 24 RAP 2019 - Comptes financiers des musées nationaux suivants : CNAC-Georges Pompidou, Louvre, Versailles, Rodin, Henner-Moreau, Orsay-Orangerie, Guimet, Quai Branly, Arts décoratifs, Château de Fontainebleau, MUCEM et musée Picasso. Comptes financiers du CMN, du Domaine national de Chambord et de la CAPA. 25 RAP 2020. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 23 les années récentes au Louvre ou à Versailles en raison d’une expérience de visite moins satisfaisante, du fait de la sur-fréquentation. La crise sanitaire a mis en exergue cet enjeu consistant à faire revenir la clientèle française. B - La réponse du Centre des Monuments Nationaux à la crise 1 - Des pertes très importantes de recettes Le Centre des Monuments Nationaux a été l’un des opérateurs les plus affectés par la crise sanitaire. En dépit de l’affluence des sites de province à l’été 2020, la désertion des touristes étrangers a entraîné des pertes de recettes majeures qui ont concerné avant tout ses grands monuments parisiens. Les ressources propres de l’établissement en 2020 ont diminué de 57,8 % par rapport au compte financier de l’année 2019 pour s’établir à 35,7 M€. Les recettes de billetterie se sont élevées à 21 M€ pour 2020, en diminution de 37,5 M€ par rapport au compte financier 2019. Les recettes des librairies-boutiques se sont élevées à 6,1 M€, contre 15,5 M€ en 2019, soit une baisse de 60,4 %. Au terme de l’année 2020, le déficit s’établissait à - 41,7 M€26. Les cinq premiers mois d’un exercice représentent ordinairement 35 % de la fréquentation totale annuelle (moyenne 2018-2019). Avec une réouverture au 19 mai 2021, les pertes devraient être de l’ordre de 13 M€, à condition que les monuments ne soient pas amenés à fermer à nouveau avant le 31 décembre et si la reprise de la fréquentation se confirme. Le CMN a gelé en 2020 le recrutement des personnels devant assurer l’exploitation de l’Hôtel de la Marine, d’autres recrutements ont glissé, et le recours aux emplois saisonniers ou de renfort a été limité. Ces mesures ont conduit à une sous-exécution de la masse salariale de l’ordre de 4,5 M€. Pour 2021, l’effet sera moins important en raison de l’ouverture effective de l’Hôtel de la Marine et des premiers recrutements indispensables à la mise en exploitation de la Cité internationale de la langue française à Villers-Cotterêts au printemps 2022. À ce stade, l’impact financier de la réduction du recours aux emplois saisonniers ou de renfort est estimé à 550 K€ pour 2021 mais ce calcul reste à parfaire. 2 - Une réponse structurée, qui fait porter l’accent sur l’investissement et l’innovation Le CMN a sollicité chacun de ses monuments pour la rédaction de schémas d’organisation en confinement, lesquels ont été adoptés début novembre 2020. Des plans de continuité ont été établis pour les différentes activités des monuments selon que celles-ci pouvaient être poursuivies en télétravail (activités de conception et à caractère administratif), nécessitaient une présence par roulement (surveillance, accueil d’entreprises de travaux, inventaires des boutiques ou scientifiques etc.) ou devaient être suspendues (accueil, billetterie). Ces plans visaient à ne pas interrompre l’ensemble des projets engagés et à anticiper une reprise de l’activité. Les exercices 2020 et 2021 ont permis de relancer de façon très conséquente un important programme de travaux, soit via les crédits de droit commun du P 175, soit via le plan de relance (cf. annexe n° 3). Au prix d’un effort important, les administrateurs des monuments et les équipes de maîtrise 26 Le total des recettes s’est élevé à 150,8 M€ et le total des dépenses à 192,5 M€. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 24 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE d’ouvrage de l’opérateur se sont mobilisés pendant la période de fermeture pour la mise en œuvre du programme d’investissement et pour accélérer le programme des travaux d’entretien en 2020 et surtout 2021. Le ministère et le CMN ont privilégié à travers le plan de relance des monuments situés en région : les Pays de la Loire, l’Occitanie et PACA bénéficient d’enveloppes importantes pour leurs monuments nationaux à l’inverse des monuments situés en Île-de-France qui ne sont pas concernés (cf. cartes ci-dessous). Carte n° 1 : crédits d’investissement pour les monuments nationaux du CMN 2019-2020 (crédits ordinaires) Source : Cour des comptes à partir des données du ministère de la culture 0,5 0,1 AE en M€ 0,0 20,2 0,5 0,8 2,8 0,0 0,1 4,4 3,7 10,6 20,2 12,2 0,0 Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 25 Carte n° 2 : crédits d’investissement pour les monuments nationaux du CMN 2021-2023 dans le cadre du plan de relance (au 23/07/2021) Source : Cour des comptes à partir des données du ministère de la culture Total 2021-2022 (en M€) 0,0 10,0 3,4 2,0 0,0 6,5 10,0 9,6 0,0 0,0 1,0 3,0 2,2 0,0 2,5 Le recentrage sur les publics de proximité du CMN et le développement d’une offre numérique plus étoffée nécessitent des investissements spécifiques en termes de développements informatiques, de formation et de commercialisation. Selon la direction du CMN, ces investissements sont de nature à éviter une « déflation culturelle » qui viendrait s’ajouter aux difficultés du tourisme culturel. L’opérateur lance ainsi de nouvelles activités telles que visites à distance et des formations dans le cadre d’un nouvel Institut27 pour accroître ses recettes. Celles-ci sont cependant loin de compenser les 37 M€ de pertes nettes liées à la fermeture des monuments et à l’absence de touristes internationaux. 27 Institut de formation du CMN qui a obtenu l’agrément de la DIRECCTE récemment. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 26 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE C - L’exploitation des monuments privés soutenue par des dispositifs transversaux Un accompagnement différent selon le statut juridique Les musées et monuments publics nationaux et territoriaux, qui relèvent de l’économie non marchande ont été soutenus soit par les aides d’urgence et le plan de relance du ministère de la culture pour les établissements ou services nationaux, soit par les collectivités territoriales pour des établissements publics locaux ou des équipements en régie. Si les DRAC ne subventionnent pas en fonctionnement les musées territoriaux, elles ont cependant aidé à la réouverture des musées et des monuments historiques par la diffusion d’un guide ministériel. Plusieurs d’entre elles pointent les déséquilibres engendrés par la surfréquentation des sites et des monuments, observée à l’été 2020, en raison des restrictions de déplacements hors du territoire national. En revanche les musées et monuments privés relevant de l’économie marchande ont été accompagnés par des dispositifs transversaux non spécifiques au secteur culturel. Les monuments historiques appartenant à des propriétaires privés et ouverts au public ont pu bénéficier du Fonds de solidarité mis en place par l’État et les régions pour aider les petites entreprises les plus touchées par la crise, du report du paiement de certaines factures, de l’exonération de cotisations sociales, de l’étalement de leur dette fiscale. L’éligibilité aux prêts garantis par l’État (PGE) a été plus longue à obtenir pour les sociétés commerciales ou civiles immobilières (SCI)28. Elle reste difficile d’accès aux propriétaires en nom propre qui détiennent un numéro de Siret et est inaccessible aux propriétaires non inscrits au répertoire des entreprises et non assujettis à l’impôt sur les sociétés. De même, les propriétaires sans numéro de Siret n’ont pas pu bénéficier du Fonds de solidarité jusqu’à la parution du décret du 5 mai 2021 qui leur ouvre le dispositif. Les aides transversales semblent ainsi avoir bien fonctionné pour les établissements les plus professionnalisés, les CRMH n’ayant pas observé, bien au contraire, de ralentissement des engagements de chantiers d’entretien et de restauration des monuments historiques privés en 2021. Les DRAC n’ont pas non plus été informées de difficultés majeures. 28 L’arrêté du 6 mai 2020 a modifié l’arrêté du 23 mars 2020 et a permis aux « sociétés civiles immobilières dont le patrimoine est majoritairement constitué de monuments historiques classés ou inscrits au sens de la loi du 31 décembre 1913 sur les monuments historiques et qui collectent des recettes liées à l'accueil du public » d’accéder aux PGE. Selon La Demeure Historique, compte tenu de la notion de « recettes liées à l’accueil du public », certaines banques n’ont pas voulu accorder de PGE à des sociétés civiles ayant une activité de location d’espaces nus à caractère réceptif (mariages par exemple). Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 27 La Demeure Historique, qui regroupe plus de 3000 monuments historiques29, n’a pas la même interprétation et fait état d’une profession très affectée30 par la crise. Les pertes d’exploitation des propriétaires de monuments historiques ouverts à la visite et/ou mettant en location des espaces n’ont cependant pas été mesurées de façon exhaustive. L’association a réalisé une enquête auprès d’un échantillon représentatif de ses adhérents selon laquelle ceux-ci auraient enregistré une perte de 30 % du chiffre d’affaires en 2020, et pour 2021, une perte de fréquentation et de chiffre d’affaires presque totale jusqu’au 19 mai, très peu de jardins autorisés ayant maintenu une ouverture. Le ministère de la culture a sollicité le ministère de l’économie et des finances et de la relance afin de ne pas remettre en cause pour l’année 2020 les avantages fiscaux liés à une obligation d’ouverture au public (déduction de charges foncières, réductions mécénat et exonération de droits de mutation à titre gratuit), quand les monuments n’avaient pas pu ouvrir autant que le prévoient les seuils d’admission au bénéfice de ces dispositifs fiscaux. Le débat déjà ancien sur l’élargissement de la notion d’ouverture au public des monuments historiques a ainsi resurgi. La direction de la législation fiscale n’a pas donné suite pour le moment à des adaptations qui tiendraient mieux compte de la réalité contemporaine des conditions d’exploitation31 des monuments privés. 29 Près de la moitié des monuments adhérents accueillent chaque année environ neuf millions de visiteurs. 30 La Demeure Historique s’est mobilisée pour que les propriétaires privés puissent progressivement bénéficier de l’ensemble des dispositifs transversaux quel que soit le statut juridique du monument : société commerciale, SCI, gestion en nom propre. Elle espère obtenir que les monuments historiques puissent bénéficier, aux côtés notamment de huit autres catégories d’entreprises de secteurs proches (parcs botaniques et zoologiques, parcs à thème, etc.) de la nouvelle aide sans critère de chiffres d’affaires, complémentaire du Fonds de solidarité, mise en place au 31 mars 2021 par le ministère de l’économie et des finances. Cette aide propose une prise en charge des coûts fixes jusqu’à 90 % depuis le 1er janvier 2021 pour les entreprises qui ont dû s’acquitter de dépenses de maintenance et d’entretien, notamment des jardins, sans aucune recette en contrepartie. 31 IGF/IGAC, rapport conjoint sur La modernisation de la notion fiscale d’ouverture au public pour les propriétaires privés de monuments, 4 janvier 2021, qui propose une présentation exhaustive des enjeux fiscaux. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 28 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE III - LE PLAN DE RELANCE SOLLICITÉ POUR LA RESTAURATION DES MONUMENTS HISTORIQUES A - L’impact financier de la pandémie sur les grands chantiers Les conservations régionales des monuments Historiques ont pu constater que les arrêts de chantier ont été de courte durée, ne dépassant pas deux mois. De façon marginale, la crise sanitaire a pu représenter un frein pour les chantiers d’entretien des monuments privés. Après que le guide de prévention sécurité sanitaire de l’organisme professionnel de prévention du bâtiment et des travaux publics (OPPBTP)32 a été publié début avril, les chantiers sont repartis pour un retour à la normale dès le mois de mai, avec des protocoles sanitaires précis. Tous les chantiers de l’État se sont dotés d’un référent covid et les maîtres d’ouvrage de chantiers complexes ont été vivement encouragés à faire de même. Les dépenses d’urgence33 acquittées par les CRMH sont restées très limitées. Ainsi en région Bourgogne-Franche-Comté et bien que la DRAC en ait fait la publicité, seules neuf demandes de prises en charge pour un montant total de 96 296 € ont été reçues. En Occitanie, les surcoûts des neuf chantiers en cours et des trois chantiers en préparation sur les monuments historiques de l’État (titre 5) se sont élevés à 182 950 € et les surcoûts sur les monuments historiques non État (titre 6) se sont élevés à 95 977 €. En Normandie, le seul surcoût pris en charge par la DRAC pour un chantier est anecdotique et s’élève à 7 000 €. Les avenants covid ont été subventionnés au même taux que la subvention initiale conformément aux directives de la DGPA. La DGFIP a également été sollicitée par les DRAC pour assouplir les conditions de versement de subventions, des travaux ayant dû être décalés en raison des fermetures des chantiers, de retards dans les consultations et du report des élections municipales. Une accélération des autorisations de travaux a pu être observée dès la fin de l’année 2020 et bien davantage au premier trimestre 2021, en particulier pour les chantiers sur monuments privés ou appartenant à des collectivités territoriales. La reprise des chantiers est plus lente sur les monuments de l’État selon le Groupement des entreprises de restauration des monuments historiques (GMH). Le GMH regrette surtout de ne pas disposer de visibilité sur le calendrier des appels d’offres de l’État, alors que le Centre des Monuments Nationaux a, de son côté, communiqué récemment l’agenda de ses travaux. Les confinements suivants n’ont eu que peu d’incidences sur la restauration des monuments historiques, les chantiers ayant été autorisés à se poursuivre. Le chantier de Notre-Dame, comme d’autres grands travaux, a été relativement peu affecté par la crise sanitaire, les différents corps d’état étant habitués à des normes sanitaires très strictes (sur le plomb en particulier). Du côté des équipes de maîtrise d’œuvre des architectes en chef des monuments Historiques, après une déstabilisation assez forte liée à l’arrêt des chantiers, les différents confinements ont été mis à profit pour la réalisation de travaux d’études, de diagnostics préalables, d’évaluation, etc. 32 Organisme professionnel de prévention du bâtiment et des travaux publics. 33 Maintiens d’échafaudages, aménagements complémentaires de bases de vie, etc. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 29 Selon la DGPA, ce sont surtout les opérations d’investissement sous maîtrise d’ouvrage déléguée à l’Opérateur du patrimoine et des projets immobiliers de la culture (OPPIC) qui ont été affectées par la crise. Si un renchérissement du coût de certains chantiers, jusqu’à 20 % sur la période mai-juin 2020, a pu être observé, une analyse de l’OPPIC fait état d’une hausse de + 8,3 % par rapport aux montants restant à mandater (14,6 M€ sur 175 M€) sur un panel de 28 opérations représentant un coût total de 993 M€. À titre d’exemple, l’avenant à la convention de mandat de maîtrise d’ouvrage OPPIC du chantier du quadrilatère Richelieu fait état d’un surcoût estimé à 5,8 M€ directement lié à l’arrêt puis à la reprise lente du chantier sous contrainte de mesures sanitaires, aux difficultés d’approvisionnement et aux indemnisations éventuelles liées à l’allongement des délais34. De tels dépassements contrastent avec la modestie des surcoûts engendrés par la pandémie sur les chantiers régionaux. La crise sanitaire a ainsi constitué une opportunité de faire admettre des retards et dépassements d’une autre nature pour les grands travaux d’envergure nationale. Des concours exceptionnels accordés du fait de la crise ont pu couvrir des dérapages de coûts dissimulés pour certains chantiers35. B - La priorité donnée aux travaux de restauration des monuments historiques 1 - La restauration du patrimoine érigée en réforme prioritaire Le Gouvernement a inscrit « la mobilisation exceptionnelle pour la restauration du patrimoine », selon la terminologie retenue, parmi les « réformes prioritaires du ministère de la culture », aux côtés du déploiement du Pass Culture et du projet d’offrir à chaque enfant une éducation artistique et culturelle. Cette priorité répond à trois objectifs : améliorer l’état des monuments historiques sur tout le territoire, permettre aux entreprises spécialisées de mieux redémarrer après la crise sanitaire, rassurer les associations et le grand public sur l’attention portée par l’État à la conservation des cathédrales. L’ambition affichée est de réaliser d’importants travaux « plan de relance » sans retarder la programmation ordinaire. Au titre de 2021, cette réforme souhaite engager sur les crédits relance au moins 60 M€ d’AE sur les cathédrales et 28 M€ d’AE pour les monuments du CMN tout en maintenant des engagements importants sur les crédits ordinaires (35 M€ d’AE pour les cathédrales et 15 M€ d’AE pour le CMN). Le suivi des indicateurs fait l’objet d’une présentation mensuelle en conseil des ministres depuis octobre 2020. 34 Un avenant à la convention de mandat de maîtrise d'ouvrage déléguée à l’OPPIC par le ministère de la culture a été établi en novembre 2020 qui porte sur le quadrilatère Richelieu. Il fait état d'un surcoût lié à l'impact de l'arrêt et reprise du chantier sous contrainte de mesures sanitaires covid estimé à 5,8 M€ et d’un décalage de 6,5 mois dans la réception du chantier prévue en mai 2021. 35 Alors que l’indicateur de qualité de maîtrise d’ouvrage de l’État suivi par les PAP et les RAP, soit le rapport entre le prix réel des opérations OPPIC et le prix initial prévu ne dépassait pas 111 % de 2016 à 2018, il est passé à 120 % en 2019, puis à 123 % en 2020, ce qui témoigne de tensions sur les prix des chantiers de monuments historiques et de dépassements plus fréquents depuis deux ans, dans un contexte de multiplication des grands travaux. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 30 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Les premiers résultats soulignent un démarrage relativement lent qui ne surprend pas au regard de la complexité de la chaine patrimoniale, du temps incompressible de consultation des maîtres d’œuvre puis des différents corps d’état. La dernière programmation actualisée en juin 2021 du CMN prévoit cependant 28,73 M€ d’AE engagés sur le plan de relance et 26,35 M€ sur les crédits ordinaires, ce qui laisse à penser que les objectifs fixés à l’opérateur seront atteints. Graphique n° 2 : les indicateurs de la réforme prioritaire et leur avancement fin juin 2021 Source : ministère de la culture - DGPA-juillet 2021 Réalisé 2020 75,3 M€ Cible finale 2022 (somme 2019 à 2022) 240 M€ Réalisé 2021 (1er semestre) M€ engagés pour les opérations d’entretien et de Indicateur 2 : Nombre d’opérations d’entretien 0 M€ 6,3 M€ M€ M€ 80 M€ 40 M€ Indicateur 4 : Nombre d’opérations de Nombre d’entreprises d’avancement Réalisé 2019 58,2 M€ Les objectifs de restauration de monuments historiques sont également inscrits dans le plan national de relance et de résilience présenté aux institutions européennes. Le plan national de relance et de résilience synthétise les indicateurs, cibles et jalons, que la France doit atteindre afin de prétendre au remboursement par l’UE de crédits nationaux engagés dans le cadre de la mission France relance. Au titre de la mesure « soutien aux filières culturelles et rénovations patrimoniales », le ministère de la culture doit avoir initié en cumulé 62 projets de restauration de cathédrales et de monuments nationaux en 2021, investi 30 M€ pour la restauration de monuments historiques appartenant aux collectivités territoriales en 2022 et aidé 50 structures du spectacle vivant d’ici à 2023. Sur 1,6 Md€ de crédits dédiés à la culture programmés dans le cadre du plan France Relance, la France pourrait alors bénéficier du remboursement de 702,5 M€ au terme du processus. Toutefois, à ce stade de la négociation, le circuit d’encaissement de ces remboursements européens au titre de la facilité pour la reprise et la résilience (FRR) n’est pas formalisé. Enfin, le sout ien appor té aux t ravaux d’entretien et de restauration du patrimoine a fait l’objet d’une mesure fiscale36 qui a porté sur l’élargissement des conditions d’octroi du label de la Fondation du patrimoine : 36 Article 7 de la loi n° 2020-935 du 30 juillet 2020 qui modifie l’article L. 143-2 du code du patrimoine. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 31 • à des immeubles non protégés au titre des monuments historiques situés en zone rurale, bourgs et petites villes de moins de 20 000 habitants (contre 2 000 habitants précédemment). Les immeubles nonhabitables caractéristiques du patrimoine rural ne sont pas soumis à ces restrictions géographiques ; • aux immeubles situés dans les sites classés au titre du code de l’environnement (ceux situés dans les sites patrimoniaux remarquables pouvaient déjà en bénéficier) ; • aux immeubles non visibles de la voie publique mais que le propriétaire s’engage à rendre accessibles au public ; • aux immeubles non bâtis tels que parcs et jardins. L a déduc tion f iscale est réser vée aux immeubles bénéficiant d’un cofinancement à hauteur minimale de 2 % du montant des travaux par la Fondation du patrimoine. Le ministère de la culture a adressé en mars 2021 à la direction de la législation fiscale (DLF) un projet de décret, afin de préciser les modalités de déduction des charges foncières supportées par les propriétaires. La Fondation du patrimoine indique que les labels « nouveaux » représentent 13,3 % des labels accordés après leur mise en place d’août à décembre 2020 et 17,1 % des labels octroyés de janvier à avril 2021. Cette part des labels nouveaux est d’autant moins négligeable que le projet de décret modificatif précité, qui ouvre des avantages fiscaux, n’a pas encore été publié. On rappellera que la labellisation représentait une dépense fiscale évaluée à 29,5 M€ pour les cinq années 2013-2017, soit un peu moins de 6 M€ en moyenne par an pour 292 M€ de travaux réalisés (dont 155 M€ de travaux éligibles à la déduction fiscale)37. 2 - La mobilisation de l’administration centrale du Patrimoine Le plan de relance pour le secteur Culture (programme 363 Compétitivité) est piloté par le cabinet de la ministre de la culture, le secrétariat général et les directions générales sur le mode de la délégation de gestion par le ministère du budget, dont le troisième sousdirecteur est le responsable de programme (RPROG) des crédits culture selon les termes de la convention signée le 18 décembre 2020. Ce mode de fonctionnement permet au ministère de la culture délégataire de prévoir l’organisation de la programmation et de la gestion des crédits dont il est l’ordonnateur, sous le contrôle des services du CBCM pour les crédits centraux et des contrôleurs budgétaires régionaux (CBR) pour les crédits déconcentrés. Il laisse également au ministère du budget la latitude de décider de réallocations des ressources d’un dispositif à l’autre. La mise en œuvre du plan s’accompagne cependant d’une comitologie complexe dans un contexte de ressources humaines sous tension tant en administration centrale que dans les DRAC38. Avec quelques concours temporaires mais sans moyen humain supplémentaire pérenne, le ministère a géré, dans le domaine du patrimoine, les effets de la crise sanitaire, les réponses urgentes et la relance subséquente. Le plan de relance est ainsi venu réactiver un 37 Par précaution, la dépense fiscale a été estimée par la Fondation du patrimoine sur la base du taux moyen d'imposition des 1 % de foyers les plus aisés, soit 19 %. 38 Comité de suivi de la relance présidé par le Premier ministre, comité de pilotage de la relance animé par le ministère des finances, conseil interministériel semestriel à l’échelon central, comités de suivi régionaux, dotations directes aux collectivités territoriales par les préfets de région à l’échelon territorial. Cf. : Mission-flash IGAC sur la mise en œuvre du volet territorialisé du plan de relance, annexe 1 - le pilotage gouvernemental du plan de relance. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 32 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE pilotage centralisé qui avait disparu, nécessitant un savoir-faire et des outils uniformisés de comptes rendus qui n’existaient plus à l’échelle de toute la DGPA, des services déconcentrés et du secrétariat général. Précédemment le contrôle de la bonne exécution était biannuel. Le ministère a dû rendre des tableaux de suivi trimestriels puis mensuels des rythmes de décaissement, des écarts à la prévision, et doit demander la validation expresse de toute modification de programmation initiale exprimée par les services déconcentrés. 3 - L’effort accompli par les administrations déconcentrées Les opérations pressenties pour figurer dans le plan de relance ont parfois été présélectionnées de façon anticipée par les directions régionales à l’été 2020. Mais certaines CRMH ont cependant répondu à la Cour n’avoir pu disposer que de quelques jours pour proposer les opérations qu’elles souhaitaient voir figurer dans le plan. La validation des opérations a été opérée par la DGPA en octobre 2020. Les CRMH ont privilégié des opérations sanitaires d’urgence représentant des montants élevés (rarement moins de 500 000 €), ayant reçu une autorisation de travaux et en phase de consultation, pouvant être engagées immédiatement et achevées en 2022. La construction du plan Cathédrales a obéi à une stratégie de rééquilibrage en faveur d’édifices situés à la Réunion, en Bretagne, en Auvergne-Rhône-Alpes et dans les Pays de la Loire (cf. tableau n°8). Tableau n° 8 : la stratégie de rééquilibrage territorial du plan Cathédrales (en €) Source : DGPA - retraitement Cour des comptes La nécessité d’exécuter en parallèle les crédits d’investissement et d’intervention sur les monuments historiques du programme 175 a sensiblement accru la charge de travail des CRMH. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 33 De plus, les interventions du fonds incitatif Partenarial et de la Mission Patrimoine en Péril depuis 2018 entraînent une complexité de gestion supplémentaire pour les crédits ordinaires du programme Patrimoine, ce qui fait dire à certaines DRAC qu’elles doivent mener en réalité quatre programmations en parallèle. La surcharge de travail est perceptible à travers la consommation de crédits de vacation en début d’année 2021. La dotation de crédits de vacation destinée aux DRAC qui était initialement de 975 000 € a été portée à 1 475 000 € après validation par le cabinet de la ministre. Tableau n° 9 : consommation de crédits de vacations dans les DRAC (services Patrimoine) en € Source : secrétariat général, ministère de la culture Les directions régionales sont également sollicitées par les préfectures de région, de département et les sous-préfets à la relance le cas échéant. Les CRMH doivent exprimer une alerte en cas de dérapage par rapport au calendrier prévisionnel. A contrario, elles ne peuvent consacrer du temps et des moyens suffisants à la communication sur les opérations, au-delà de ce qui a été prévu au niveau national (localisation possible par un système d’information géographique, logo France Relance apposé sur les documents et panneaux de chantiers). La Cour ne peut que rejoindre les conclusions d’une mission flash réalisée par l’inspection générale des affaires culturelles en DRAC Auvergne-Rhône-Alpes soulignant que « le choix d’une architecture budgétaire dédiée au plan de relance est source de complexité et de contraintes dans la gestion des crédits et laisse peu d’autonomie aux DRAC ». Enfin on notera que la crise sanitaire a accéléré la mutation des méthodes de travail des UDAP et des CRMH. Les architectes des Bâtiments de France (ABF) et services instructeurs des CRMH ont pris l’habitude d’instruire des demandes d’autorisation de travaux à partir de fichiers numériques. Toutefois, certaines CRMH tempèrent l’intérêt de cette innovation qui ne peut se substituer totalement aux expertises de terrain. Cette évolution précède la dématérialisation de l’ensemble des procédures relevant de l’administration du droit des sols qui va se mettre en place progressivement à partir de juin 2021. C - Faute d’analyse sectorielle préalable, les mesures incitatives ont provoqué un effet de « surchauffe » L a p r i o r i té d o n n é e a u x t r av a u x s u r m o n u m e n t s h i s to r i q u e s n’a p a s é té accompagnée d’une prospective sectorielle précise sur les capacités de réponse de l’ensemble de la chaîne patrimoniale depuis la maîtrise d’ouvrage, l’assistance à la maîtrise d’ouvrage privée ou publique, la maîtrise d’œuvre jusqu’à la réalisation des travaux Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 34 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE par les différents corps d’état et le contrôle scientifique et technique exercé par les CRMH et les architectes des Bâtiments de France. Seul le Groupement des entreprises de restauration monuments historiques (GMH) qui comprend 206 entreprises sur les 871 détenant une ou plusieurs qualifications Qualibat39, a été interrogé par le ministère de la culture sur ses capacités d’absorption de la commande publique. Il a estimé que la relance des travaux n’occasionnerait qu’une progression « de 5 à 6 % » du chiffre d’affaires de ses entreprises adhérentes. 39 Les certificats de qualifications Qualibat sont délivrés à des entreprises disposant des compétences nécessaires pour travailler dans les différentes spécialités (pierre de taille et maçonnerie, charpente, couverture, ferronnerie...) propres aux monuments historiques mais des entreprises disposant de « références équivalentes » peuvent aussi participer à ces chantiers sans ces qualifications. 40 Alertes exprimées dans les Notes d’Exécution Budgétaire et dans les rapports parlementaires Patrimoine annexées à la Loi de Règlement, 2018, 2019, 2020. Graphique n° 3 : dépenses exécutées sur les monuments historiques (action 1 P 175) et votées en LFI 2021 (en CP, en M€) Source : rapports annuels de performances 2011/2020, arrêtés de reports. Pour 2021 : crédits votés en LFI P175 action 1+reports+volet MH du plan de relance P 363 action 5. Retraitement Cour des comptes. N.B. : Ce graphique porte seulement sur la programmation du ministère de la culture et n’intègre pas les autres sources de financement. 800,0 600,0 400,0 200,0 - 314,0 304,0 299,9 277,8 310,7 301,3 301,6 327,5 385,4 497,4 667 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021* Il n’en demeure pas moins que la crise sanitaire est intervenue alors que la soutenabilité de la restauration des monuments historiques avait fait l’objet d’alertes40, liées, d’une part, au calendrier d’achèvement des grands travaux de plus de 20 M€ (dont Villers-Cotterêts et le Grand Palais) concomitant du grand chantier de reconstruction de Notre-Dame et, d’autre part, à l’impulsion donnée aux activités de restauration en régions depuis 2018. Si la DGPA a pris soin de répartir sur tout le territoire les opérations de restauration retenues au plan de relance et de couvrir l’ensemble des corps de métiers concernés, l’effet volume est incontestable et renforcé par la fixation de calendriers très serrés. Le détail des opérations Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 35 territorialisées du plan de relance sur les monuments historiques est précisé en annexes 3 et 4. Les tensions induites par la relance sur l’activité des services sont observables à plusieurs niveaux : 1 - Les effets de la relance sont perceptibles dans le travail quotidien réglementaire et d’animation des unités départementales de l’architecture et du patrimoine (UDAP) sur les trois champs de leur action : protection et préservation du patrimoine bâti, création et suivi des espaces protégés, et promotion d’une architecture et d’un urbanisme de qualité. Alors que les services territoriaux déconcentrés étaient déjà très mobilisés avant la crise sanitaire sur les sujets d’aménagement et de cadre de vie, ils ont été confrontés, du fait de la succession de confinements qui a conduit les particuliers à programmer des travaux, à un afflux de demandes d’autorisations et d’avis d’ABF dans les espaces protégés et secteurs sauvegardés. Pour près de la moitié des UDAP, cette augmentation d’activité est supérieure à 30% par rapport à l’année 201941. De même, les nouvelles équipes municipales élues en 2020 ont relancé les actions de protection de leur patrimoine via la création de sites patrimoniaux remarquables ou d’opérations d’aménagement de grande envergure. Enfin, les politiques interministérielles déclinées au niveau départemental ajoutent à la mobilisation des UDAP sur des dispositifs visant l’amélioration du cadre de vie (Action Cœur de Ville, Petites Villes de Demain, Contrats de plan) très liés à la politique de relance. 2 - Du côté des CRMH, le constat est identique. La reprise est telle que les architectes en chef des monuments historiques (ACMH) peinent à répondre à toutes les attentes, du fait de la concomitance de chantiers nombreux et d’envergure sur les monuments classés d’État et de commandes privées sur des monuments classés n’appartenant pas à l’État. - Les bonifications du taux des aides décidées dans certaines régions, tant sur les crédits ordinaires que sur les crédits de la relance afin de soutenir l’activité de restauration de monuments historiques ont suscité des demandes de subventions émanant des collectivités territoriales et des propriétaires privés en nette hausse depuis le dernier trimestre 2020. Sur ce point, la capacité des propriétaires privés à contribuer aux travaux constitue cependant une vraie difficulté. Elle est évaluée souvent approximativement au moment de l’examen des plans de financement, selon les dispositions de l’article R. 621-82 du code du patrimoine . Les taux de subvention pour les monuments inscrits sont en effet plafonnés à 40 % selon les dispositions de l’article L. 621-29 du code du patrimoine42, en revanche les monuments classés, dont les travaux sont subventionnés ordinairement au plus à 50 %, peuvent bénéficier de bonifications décidées par le préfet de région sur la recommandation de la DRAC. 41 Le nombre de dossiers traités par les UDAP est passé de 170 643 (1er janvier-31 mai 2019) à 209 907 (1er janvier-31 mai 2021), source DGPA. 42 L’article R 621-82 du code du patrimoine précise que « lorsque l’État participe financièrement à des travaux d’entretien, de réparation ou de restauration d'un immeuble classé ou inscrit, l’importance de son concours est fixée en tenant compte des caractéristiques particulières de cet immeuble, de son état actuel, de la nature des travaux projetés et, enfin, des efforts consentis par le propriétaire ou toute autre personne intéressée à la conservation du monument ». Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 36 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Tableau 10 : opérations du plan de relance sur monuments historiques privés : propriétaires en nom propre, sociétés ou associations (crédits mobilisés en €) Source : DGPA et DRAC/CRMH – retraitement Cour des comptes Les concours accordés à des propriétaires privés par le plan de relance représentent 10 M€ sur les 40 M€ consacrés aux monuments n’appartenant pas à l’État. D’un montant très élevé par opération, ils sont porteurs de difficultés dans le futur. En particulier, les niveaux de taux des aides accordées au château de Beaumesnil (100 %) et au Château de Glénay (80 %) suscitent des interrogations : le premier, s’agissant de la prise en compte des capacités contributives de son propriétaire qui, de surcroît, pratique des tarifs de visite relativement élevés, et, pour le second, dans la mesure où la bonification de taux à 80 % n’a pas fait l’objet de contrepartie en termes d’ouverture au public (cf. tableau n°10). On peut s’étonner du contraste entre des conditions très précises de prise en compte de l’ouverture au public pour accéder aux dispositifs fiscaux et l’absence de toute conditionnalité dans le cadre du plan de relance ou de l’attribution de crédits ordinaires. Il serait légitime d’assortir les bonifications de taux accordées à des engagements d’ouverture des monuments, dans la continuité des objectifs affichés de valorisation du patrimoine auprès du grand public. Cette condition étant laissée à la libre appréciation des services déconcentrés, les pratiques diffèrent d’une région à l’autre, entraînant ainsi des ruptures d’égalité entre propriétaires. - L’activité de restauration est aussi dynamisée par la possibilité d’additionner plusieurs financements d’État sur une même opération. C’est le cas de la restauration des cathédrales et des monuments nationaux du CMN qui Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 37 peuvent cumuler crédits du plan de relance et crédits ordinaires, en raison de leur statut de réforme prioritaire. C’est également le cas dans plusieurs régions pour des opérations de restauration de monuments historiques appartenant à des collectivités territoriales qui reçoivent cette année des cofinancements validés par les préfectures de département. L a D R A C N o r m a n d i e p r é c i s e q u ’ u n e « complémentarité des aides de l’État est de plus en plus recherchée entre les subventions de la DRAC et les aides des préfets : DETR43, DSIL44, FNDAT45… le cumul de ces aides nécessitant parfois des arrêtés dérogatoires ». La DRAC Bourgogne Franche-Comté a noté également un certain nombre d’opérations de restauration de monuments historiques soutenues par la DSIL du préfet de Région financée par le plan de relance dont cinq opérations (basilique de Vézelay, maison Colette à St Sauveur en Puisaye, église de Joigny…) dans le département de l’Yonne pour plus de 2 M€. 3 - Le niveau élevé de la commande publique dans un contexte de tensions sur l’approvisionnement en matériaux de base engendre depuis le début de l’année plusieurs effets : pénurie de main d’œuvre, retards et surcoûts qui ne pourront toutefois être précisément appréciés qu’à l’achèvement des travaux. Les ACMH du chantier de Notre-Dame de Paris et du Château de Versailles, comme plusieurs CRMH notent que les économistes sont contraints de remonter le coût des projets par rapport à la phase de diagnostic et s’inquiètent d’une pénurie de compagnons dans les différents corps de métier, au regard du nombre de grands chantiers lancés en parallèle. Des travaux doivent être différés faute d’entreprises qualifiées disponibles. Cette pénurie s’étend aux missions de coordonnateur en matière de sécurité et de protection de la santé (SPS) sur les grands chantiers avec co-activité. En outre, la reprise très forte aux États-Unis et en Chine engendre des hausses significatives des prix des matériaux utilisés sur les chantiers46. Dans une note de conjoncture de mars 2021, la Fédération Française du Bâtiment s’alarme du risque de pénalités de retards sur des marchés signés à prix ferme, faute de pouvoir disposer des matériaux à mettre en œuvre. En outre, comme le constatent les services du CBCM ministériel et des opérateurs culturels de l’État, la fixation de dates d’achèvement prévisionnel trop rapides risque d’entraîner des surcoûts (heures supplémentaires, travail le week-end, etc.) qui viendraient s’ajouter à l’inflation présente. 4 - Enfin, la crise a mis en évidence une couverture inégale du territoire français par les métiers de l’architecture patrimoniale et de la restauration des monuments historiques, ce qui conduit aux tensions observées récemment sur les prix et à des retards. Faute de nouvelles générations de jeunes ouvriers déjà formés et immédiatement disponibles, la filière est ainsi confrontée à des goulets d’étranglement qui ne pourront être résolus à brève échéance, dès lors que les métiers correspondants, hautement qualifiés, requièrent un long apprentissage. À ces difficultés tenant aux compétences disponibles, d’une grande acuité en période d’afflux de financements, viennent s’ajouter les complexités structurelles de la chaîne patrimoniale qui gênent la mise en 43 Dotation d’équipement des territoires ruraux. 44 Dotation de soutien à l’investissement local. 45 Fonds national d’aménagement et de développement du territoire. 46 Le cours de la tonne de cuivre a doublé par exemple depuis mai 2021, celui du bois quadruplé en un an sur les marchés à terme de Chicago. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 38 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE œuvre rapide des chantiers (non seulement les compétences par métier doivent être réunies, mais elles doivent l’être simultanément, ainsi que tous les avis, contrôles et autorisations nécessaires). La DGPA devrait pouvoir disposer d’une meilleure connaissance de la filière et de l’évolution prévisible des professionnels formés (architectes du patrimoine, ouvriers qualifiés, spécialistes sécurité, etc.) afin que les chantiers publics puissent être réalisés dans des conditions satisfaisantes de prix et de délai. Il paraîtrait donc approprié de développer une expertise interministérielle des métiers du patrimoine, par exemple sous la forme d’un contrat d’études prospectives (CEP) avec la délégation générale à l’emploi et la formation professionnelle, la direction générale des entreprises et le ministère de l’éducation nationale, afin d’identifier les besoins de formation à moyen et long terme. L’observatoire des métiers de l’architecture en projet, financé via les crédits d’urgence de 2020, peut y contribuer. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 39 CONCLUSION QUELLES PERSPECTIVES DE SORTIE DE CRISE ? La nécessité pour les grands opérateurs de réfléchir à l’évolution de leur modèle économique La plus grande incertitude pèse actuellement sur les lieux patrimoniaux ouverts au public, dépendant des perspectives de fréquentation touristique et de l’évolution de la pandémie. Les plus grands opérateurs, qui s’autofinançaient à hauteur de 50 % jusqu’à présent, vont devoir approfondir une réflexion, déjà engagée depuis les premières fermetures administratives, sur des évolutions nécessaires de leur modèle économique, intégrant les contraintes de leur mission de service public. De nombreuses propositions sont mises à l’étude : l’amélioration de l’expérience de visite, la réduction de l’envergure des grandes expositions dont les coûts d’assurance et de transport d’œuvres provenant de l’étranger sont devenus prohibitifs, le retour vers une mise en valeur des collections permanentes, l’accélération des propositions numériques et la diversification des activités commerciales. Les partenariats des musées français à l’international (prêts d’œuvre, expositions itinérantes, marques culturelles) devraient également continuer de se développer. L’expérimentation d’une plus grande modularité tarifaire est évoquée telle que par exemple, la hausse sélective des tarifs pour les visiteurs non-résidents de l’Union européenne – dès lors que l’application d’une grille différenciée ne rencontre pas de difficultés pratiques – ou la saisonnalité de la grille de tarification afin de favoriser le retour d’un public français en période de faible fréquentation étrangère. Ce sont autant de réflexions qui peuvent avoir des incidences sur les ressources propres des grands établissements. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 40 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Un pilotage approprié des crédits alloués aux monuments historiques est indispensable La direction du budget a engagé une réflexion sur les conditions financières de la sortie de crise. Certaines mesures exceptionnelles d’urgence peuvent entraîner des effets d’aubaine requérant d’être attentif à tout effet de « cliquet » ou de « socle ». Ce risque paraît surtout concerner le soutien aux filières économiques du patrimoine (restaurateurs-conservateurs, guides-conférenciers, architectes, etc.). La direction du budget fait savoir qu’elle entend également veiller à ce que les crédits d’entretien lourds des monuments historiques soient sanctuarisés dans les années futures afin d’éviter des budgets de restauration plus élevés quelques années plus tard. En outre, il importe d’éviter des décaissements trop lents des crédits de la relance qui pourraient entrainer des dépassements lors de l’exécution des crédits des années 2023 et 2024 et porter atteinte à l’autorisation parlementaire sur la norme des dépenses. La consultation ministérielle sur les projections de décaissement des grands opérateurs à l’horizon 2022/2024 devrait permettre de prévenir ce type d’atteinte. Comme le relève aussi la commission des affaires culturelles et de l’éducation47, le plan de relance de 60 M€ en 2009 a eu en réalité pour effet d’entraîner une sous-consommation des crédits durant les trois exercices suivants (2010-2012) se traduisant par une réduction ultérieure de la dotation budgétaire initiale. Pour y parer s’imposent un correct calibrage budgétaire, un suivi actif de la consommation des crédits et de la continuité quant au niveau de l’engagement public. 47 Assemblée nationale, commission des affaires culturelles et de l’éducation, Mission « flash » sur le soutien au patrimoine immobilier protégé, communication de Mme Emmanuelle Anthoine et M. Raphaël Gérard, 18 avril 2018. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes Le plan pluriannuel d’investissement portant sur les grands travaux vient d’être revu par le secrétariat général du ministère afin de mieux prioriser les chantiers et échelonner les dates de livraisons prévisionnelles. La nuance entre le caractère « inévitable », « indispensable » ou « prioritaire » de ces grands chantiers a cependant été difficile à établir. Il est certain que certains chantiers structurants (RMN-Grand Palais, Cité internationale de la langue française (CILF) de Villers-Cotterêts) sont très contraignants. Le nouveau schéma adopté pour le CNAC-Georges Pompidou conserve un calendrier resserré même s’il a été décalé dans le temps. Il reste que l’on peut regretter l’absence d’approche consolidée de la dépense de l’État sur les travaux de monuments historiques à une échelle interministérielle, afin d’en évaluer la soutenabilité et les incidences économiques sur les entreprises de l’architecture, de la restauration et du BTP spécialisées. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 42 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE ANCOVART Association nationale des guides-conférenciers des Villes et Pays d’Art et d’Histoire ABF Architecte des Bâtiments de France ACMH Architecte en chef des monuments historiques CAPA Cité de l’Architecture et du Patrimoine CBCM Contrôleur budgétaire et comptable ministériel CBR Contrôleur budgétaire régional CILF Cité internationale de la langue française de Villers-Cotterêts CMN Centre des monuments nationaux CNAC-GP Centre national d’art contemporain – Georges Pompidou CRMH Conservation régionale des monuments historiques DEPS Direction des études, de la prospective et des statistiques du ministère de la culture DGPA Direction générale des patrimoines et de l’architecture du ministère de la culture DH Association de la Demeure Historique DLF Direction de la législation fiscale DRAC Direction régionale des affaires culturelles FRR Facilité pour la reprise et la résilience FNGIC Fédération nationale des guides interprètes conférenciers GMH Groupement des entreprises de restauration des monuments historiques IFCIC Institut pour le financement du cinéma et des industries culturelles INRAP Institut national de recherches archéologiques préventives MUCEM Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée OPPBTP Organisme professionnel de prévention du bâtiment et des travaux publics OPPIC Opérateur du patrimoine et des projets immobiliers de la culture PNRR Plan national de relance et de résilience SNG-C Syndicat national des guides-conférenciers SPGIC Syndicat professionnel des guides interprètes conférenciers UDAP Unité départementale de l’architecture et du patrimoine LISTE DES ABRÉVIATIONS Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 43 ANNEXES Annexe n° 1. Effet de la pandémie sur le programme Patrimoines Annexe n° 2. Dépenses d’investissement prévues au plan de relance pour les monuments du CMN hors Villers-Cotterêts Annexe n° 3. Crédits territorialisés du plan de relance Annexe n° 4. Crédits de travaux destinés à des biens historiques et culturels* de l’État et à des équipements patrimoniaux ou protégés d’établissements publics nationaux financés via le P 362 Écologie (plan de relance) Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 44 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Annexe n° 1. Effet de la pandémie sur le programme Patrimoines Graphique n° 4 : crédits votés et exécutés de la mission Patrimoine et volet Patrimoine du plan de relance mis en œuvre par le ministère de la culture (en CP, M€) Source : Rapport annuel de performance, ministère de la culture 2019 et 2020, LFI 2021 Graphique n° 5 : répartition par actions du programme P 175 au PLF 2021(CP, M€) Source : projet annuel de performance, Mission Culture, 2021 patrimoine archéologique 144 monuments historiques et patrimoine monumental 430 architecture et espaces protégés 32,2 patrimoine des musées de France 363,2 acquisition et enrichissement des collections publiques 9,8 patrimoine archivistique et célébrations nationales 36,4 Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 45 Annexe n° 2. Dépenses d’investissement prévues au plan de relance pour les monuments du CMN hors Villers-Cotterêts (au 23/07/2021) Source : DGPA – ministère de la culture Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 46 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Annexe n° 3. Crédits territorialisés du plan de relance (AE, en €) - (au 23/07/2021) Source : ministère de la culture – direction générale des patrimoines et de l’architecture Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 47 Annexe n° 4. Crédits de travaux destinés à des biens historiques et culturels* de l’État et à des équipements patrimoniaux ou protégés d’établissements publics nationaux** financés via le programme 362 Écologie (plan de relance) Source : direction de l’immobilier de l’État (DIE) * Les biens historiques et culturels sont partiellement ou totalement protégés au titre des MH ** Pour les EPN, le recensement repose sur les données déclarées par les porteurs de projets collectées par la DIE Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 48 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE Sommaire 49 Réponse de la ministre de la culture Destinataires n’ayant pas d’observation Le président du centre des monuments nationaux (CMN) Le président de La Demeure Historique RÉPONSES DES ADMINISTRATIONS ET ORGANISMES CONCERNÉS Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes COUR DES COMPTES 49 RÉPONSE DE LA MINISTRE DE LA CULTURE Par courrier en date du 23 juillet 2021, vous avez bien voulu me transmettre l’audit établi par la Cour des comptes relatif au soutien spécifique apporté par l’État au secteur du patrimoine dans le contexte de crise sanitaire. Je vous remercie tout d’abord pour la qualité de cette analyse, qui permet de mesurer l’étendue du soutien apporté par l’État au patrimoine et de mettre en lumière la réactivité ainsi que la forte mobilisation des équipes du ministère de la culture, tant au niveau de l’administration centrale que des services déconcentrés et de ses opérateurs dans l’élaboration comme la mise en œuvre de dispositifs d’urgence en soutien à ce secteur. Je souhaite également apporter les précisions ci-après aux observations formulées par la Cour dans le projet de rapport. Le ministère de la culture, face à l’urgence d’une crise sanitaire mondiale par nature changeante et aux effets durables, s’est mobilisé dès les premiers jours du confinement pour apporter des réponses les plus adaptées en soutien à ce secteur. Le soutien financier de l’État au secteur du patrimoine s’est tout d’abord matérialisé par le versement rapide d’aides sectorielles spécifiques, qui sont venues s’ajouter aux aides transversales de soutien destinées essentiellement à l’exploitation des monuments privés (Fonds de solidarité, activité partielle, exonération de cotisations sociales, etc.). La Cour rappelle à ce propos que « les crédits d’urgence du ministère de la culture en faveur du patrimoine en 2020 sont restés limités pour l’essentiel à cinq grands opérateurs ». Mais comme l’expose à juste titre la Cour, je rappelle que l’aide apportée durant la crise par le ministère au secteur du patrimoine et de l’architecture est allée bien au-delà du seul soutien aux grands établissements, notamment via une hausse des crédits ordinaires en PLF 2021 afin de soutenir l’investissement et via la priorité donnée aux travaux de restauration des monuments historiques dans le cadre du plan de relance (614 M€). Le soutien aux opérateurs du patrimoine, parmi lesquels certains assurent la maîtrise d’ouvrage d’importants programmes d’investissement répartis sur l’ensemble du territoire national, a permis dans ce cadre d’irriguer le tissu des entreprises des filières du patrimoine dans un but de continuité des chantiers. Au sujet de la situation des opérateurs patrimoniaux et plus spécifiquement de la « nécessité […] de réfléchir à l’évolution de leur modèle économique », je tiens à indiquer que mes services ont engagé une réflexion, en liaison avec les établissements concernés, portant sur leur modèle socio-économique. Cette réflexion tient compte de l’absence d’un retour rapide des niveaux de fréquentation de 2019 qui limitera fortement la capacité des établissements les plus dépendants d’une clientèle internationale à retrouver des niveaux de ressources propres aussi élevés qu’avant la crise, de la rigidité certaine du niveau de leurs charges et de l’impératif de concilier ces paramètres avec les autres objectifs des opérateurs patrimoniaux en matière d’exercice de leurs missions de service public, comme la démocratisation culturelle par exemple. En attendant les conclusions de cette réflexion et la fin de la crise, je suis particulièrement attentive à la situation financière de chacun de ces opérateurs touchés durablement par la crise. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 50 LE SOUTIEN SPÉCIFIQUE DE L’ÉTAT AU PATRIMOINE PENDANT LA CRISE SANITAIRE En ce qui concerne la reprise post-crise, la Cour souligne que « la reprise des chantiers est indéniable, mais l’afflux de financements semble être générateur de goulets d’étranglement et de tensions sur les prix » et qu’« il faudra probablement admettre de détendre les calendriers de réalisation des chantiers pour parvenir à absorber ce choc de commande publique à des prix raisonnables ». Dans le secteur du patrimoine, il apparaît que le phasage des opérations sur le terrain n’a pour le moment pas donné lieu à de réels retards de chantiers. Les tensions relevées sur les prix résultent principalement d’une conjoncture marquée par une reprise d’activité très dynamique en Asie et aux États-Unis, qui a eu des conséquences sur la disponibilité des matériaux de construction et les cours des matières premières. Pour ce qui est de « la médiocre connaissance que possède le ministère de la culture de ses filières métiers et de l’évolution prévisionnelle des emplois dans le domaine de la restauration des monuments historiques », je tiens à souligner qu’un important travail a été conduit par la direction générale des patrimoines et de l’architecture afin d’améliorer la qualité de l’information statistique et monographique du secteur, et in fine sa connaissance des filières du patrimoine. Ces analyses ont permis de faire le constat du caractère relativement morcelé de cette filière (hors architecture). Parallèlement, depuis le début de la crise sanitaire, le ministère de la culture, en liaison avec le ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, a relayé et expertisé les demandes de soutien émanant des musées et des monuments privés dans un souci constant d’animation des réseaux de fédérations professionnelles. Comme la Cour le suggère (page 31), il pourrait être envisagé de recourir à un contrat d’études prospectives, à condition que celui-ci reflète la volonté des professionnels de se structurer autour des métiers de la restauration du patrimoine. En effet, à l’exception de quelques entreprises spécialisées (facteurs d’orgues, maîtres-verriers), les entreprises concernées n’interviennent pas uniquement dans le secteur des monuments historiques. À propos de la « situation particulière des guides-conférenciers » mentionnée par la Cour, il convient de rappeler que ces derniers ont fait l’objet d’un certain nombre de mesures d’aides de droit commun conséquemment à la crise sanitaire (Fonds de solidarité, activité partielle, prolongation des droits à l’assurance-chômage, aide exceptionnelle de 900 euros). La profession de guides-conférenciers se caractérisant par une forte dispersion au sein de différentes conventions collectives, la connaissance sectorielle de cette profession demeure imparfaite et le nombre de guides-conférenciers en activité difficile à préciser. C’est dans ce contexte que d’ici la fin 2021 doit être lancée, conjointement avec le ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, une étude monographique sur cette profession basée sur un cahier des charges partagé avec les représentants des principales fédérations professionnelles. Enfin, j’ai bien pris note de la demande formulée par la Cour de disposer d’une « approche consolidée de la dépense de l’État sur les travaux de monuments historiques à une échelle interministérielle ». Il serait effectivement pertinent de connaître, chaque année, les crédits que la Nation consacre à la conservation de ses monuments historiques, de surcroît dans l’éventualité d’une sanctuarisation des crédits d’entretien lourd des monuments historiques au budget des opérateurs les plus concernés. Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes AUDIT FLASH Septembre 2021 Le présent rapport est disponible sur le site internet de la Cour des comptes : www.ccomptes.fr Le soutien spécifique de l’État au patrimoine pendant la crise sanitaire - septembre 2021 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes